- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 4268-04-17 מויאל נ' זימקוב
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון |
4268-04-17
19.11.2017 |
|
בפני השופטת: שירלי דקל נוה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: יעקב מויאל |
הנתבע: מיכאל זימקוב |
| החלטה | |
|
כללי
1.לפני בקשה מקדמית מטעם הנתבע להורות על מחיקת התביעה בשל חוסר סמכות מקומית, ולחלופין להורות על העברת הדיון בתביעת התובע לבית משפט השלום באילת.
2.עניינו של תיק זה הינו תביעה קטנה על סך של 5,000 ₪ שהגיש התובע נגד הנתבע.
בתביעתו טען התובע, שהינו תושב ראשון לציון, כי בתאריך 9.8.16 הזמין עבורו ועבור בני משפחתו, באמצעות אתר "בוקינג" באינטרנט, חופשה לשני לילות במתחם הסוויטות "ריץ' לוקסורי" של הנתבע הנמצא באילת (להלן: "המקום").
התובע טען כי בהתאם להזמנתו, בתאריך 10.11.16 הגיע למקום יחד עם אשתו ובנו התינוק, ואז הסתבר לו כי המקום בכלל והסוויטה שקיבל בפרט, אינם תואמים את התיאור והתמונות באתר האינטרנט, מבחינת גודל הסוויטה, תנאי ההיגיינה ורמת הציוד והניקיון של המקום.
לטענת התובע נוכח המפורט לעיל, נאלצו הוא ובני משפחתו נאלצו לעזוב את הסוויטה תוך שעות ספורות ולשוב לביתם, אולם הם חויבו בתשלום מלא בגין שני הלילות.
3.הנתבע הגיש כתב הגנה בו אישר כי הוא מנהל את המקום, אישר כי התובע הזמין את הסוויטה וכן כי הגיע למקום. לגרסתו, התובע קיבל סוויטה בהתאם להזמנתו וביקש לבטל את העסקה בטענות שווא. הנתבע טוען כי הוסבר לתובע כי יוכל לבטל את הזמנתו כנגד תשלום עבור לילה אחד, אך התובע לא קיבל את ההצעה, החליט לקחת את הסוויטה, ורק לאחר מספר שעות בהן עשה שימוש בסוויטה, החליט לעזוב את המקום.
הנתבע טוען כי התובע בתביעתו "אסף" טענות מכל הבא ליד, רק כדי להצדיק את החלטתו לעזוב את המקום.
הבקשה והתגובה
4.הנתבע טען כי לבית משפט זה אין סמכות מקומית לדון בתביעה אלא לבית משפט השלום באילת, ועל כן, יש למחוק אותה על הסף, ולחלופין, להורות על העברת הדיון בתביעה לבית משפט השלום באילת.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
