ת"ק 42605-09-14 חזן נ' קל אוטו בע"מ

בפני תביעה כספית בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובע מס' רישוי 98-889-64 שהיה נהוג על ידי התובע (להלן: "רכב התובע"), נזק שנגרם בתאונת דרכים שארעה ביום 30.3.13 בה פגע רכב מס' רישוי 56-101-69 שבבעלות הנתבעת ושהיה נהוג על ידי רונן וטארי (להלן: "רכב הנתבעת") ברכב התובע וגרם לנזקים.

אין חולק כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על הנתבעת, והמחלוקת מצטמצמת אך ורק לעניין גובה הנזק.

בישיבת יום 29.1.15 הודיעו הצדדים כדלקמן:

"אין מחלוקת באשר לאחריות רכב הנתבעת שמספרו 5610169 שהיה נהוג על ידי רונן וטארי ביום 30.3.13 לקרות התאונה ותוצאותיה. המחלוקת מצטמצמת לגובה ההפסדים בלבד. מוסכם על ידי הצדדים שהנתבעת שלחה לתובע בתאריך 4.9.13 שיק על סך 7,909 ₪ שלטענת הנתבעת זה היה הנזק הישיר שנגרם לרכב התובע ושכר טרחת השמאי. התובע טוען ומוסכם על ידי הצדדים שהוא לא גבה את השיק האמור שנשלח אליו והוא הוחזר וזאת מאחר ולטענת התובע לא שילמו לו את ירידת הערך. הם סירבו לשלם סכום זה".

ביהמ"ש בהחלטתו מיום 29.1.15 קבע כדלקמן:

"אין מחלוקת בין הצדדים באשר לאחריות הנתבעת לקרות התאונה ותוצאותיה. המחלוקת מצטמצמת לגובה ההפסדים בלבד".

קובעת אני כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על הנתבעת ועליה לשאת בנזקי התאונה.

המחלוקת הינה אך ורק לעניין גובה הנזק וההפסדים.

התובע תאר בעדותו את אופן השתלשלות האירועים בציינו הדברים הבאים:

"אני מציין שהנזק לרכב שלי הינו בסך של 7,159 ₪ על פי דו"ח שמאי שצירפתי גם לתביעה. שכ"ט שמאי הוא 750 ₪ וירידת ערך הרכב על פי דו"ח שמאי הינה 4,211 ₪. הנתבעת לא שילמה לי את הסכום האמור. היא שלחה לי המחאה בתאריך 4.9.13 שיק על סך 7,909 ₪ בטענה שזה סכום הנזקים בצירוף שכ"ט שמאי ולא זכתה אותי בסכום ירידת ערך בסך של 4,211 ₪ ולכן סירבתי לקבל את ההמחאה האמורה והחזרתי אותה לנתבעת, שכן אני טוען שעליה לשלם לי גם את הסך של 4,211 ₪ שזה סכום ירידת הערך. במשך שנה שלמה פניתי לנתבעת בעצמי ובאמצעות חברת הביטוח מטעמי כדי שישלמו לי את מלוא הנזקים ולא נתנו שום תשובה וכל הזמן התקשרתי לחברת הביטוח שלי וכך זה נשאר ומבלי ששילמו לי. כל הזמן אמרו לי שהנושא בטיפול. ביולי 2014 כשראיתי שהנתבעת לא משלמת לי את מה שמגיע לי, תבעתי את חברת הביטוח שלי על פי פוליסת הביטוח שלי והם שילמו לי את הנזקים לרכב שלי ואני תובע מהנתבעת את הסכומים שלא שולמו לי".

בחקירתו הנגדית לשאלה כמה שילמת למוסך עבור תיקון הרכב" השיב "7,159 ₪". לשאלה "ב-4.9.13 שלחנו לך המחאה על הסכום של 7,159 ₪ ושכ"ט שמאי 750 ₪ וביחד 7,909 ₪" השיב "נכון". לשאלה "כלומר לא היה לך חסרון כיס באותו רגע" השיב "לא פדיתי את ההמחאה והחזרתי לכם אותה". לשאלה "למה" השיב "כי אם הייתי פודה את ההמחאה לא הייתי יכול לתבוע אפילו את חברת הביטוח שלי ולתבוע רק את ההפסדים" לשאלה "אני מציג בפניך את המסמך ששלחנו לך יחד עם ההמחאה שכתוב בו במפורש שהסכום ששלחנו לך שהוא 7,159 ₪ + 750 ₪ שכ"ט שמאי זה סכום שאתה מקבל כסכום שאינו שנוי במחלוקת, כך שלגבי היתרה תמיד יכולת לתבוע." השיב "כתוב שלא אושר ירידת ערך. אז יכולתם לשלם אחר כך וזהו". לשאלה "הסכום היה מקובל על ידי חברת הביטוח שלך והיא הגישה לנו את המסמך שאני מציג לבית המשפט ומסומן ב'" השיב "כן. לא יידעו אותי". לשאלה "היו עוד תביעות לגבי הרכב הזה" השיב "כן. אני מחזיק את הרכב כ-7 שנים הייתה תאונה לרכב בשנת 2011 והייתה ירידת ערך 673 ש"ח". לשאלה "למה השמאי לא ציין שהייתה ירידת ערך קודמת" השיב "אין לי מושג. בשביל זה אנו משלמים לשמאים".