- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 42599-02-14 תאברי ואח' נ' עוכל ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות נצרת |
42599-02-14
24.3.2016 |
|
בפני הרשם: הבכיר ריאד קודסי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: זוהייר תאברי |
נתבעים: 1. אמיר עוכל 2. כלל חברה לביטוח בע"מ 3. אגד אגודה שיתופית לתחבורה בע"מ |
| פסק דין | |
|
1.לפני תביעה כספית לתשלום בגין נזקים שנגרמו לתובע שהינו הבעלים של רכב פיג'ו, להלן "הפיג'ו", כתוצאה מפגיעת רכב הנתבעים מדגם סיאט להלן "הסיאט" בפיג'ו.
התובע טען בכתב התביעה כי ,עת שהפיג'ו נסעה בכביש נצרת –יפיע לכיוון נצרת בצד השמאלי של הכביש, הסיאט שהייתה קודם לכן מעורבת בתאונה עם רכב נתבעת 3, להלן "האוטובוס" הסתובבה בכביש, סטתה לנתיב נסיעת הפיג'ו פגעה בה והסבה לה נזקים.
התובע צירף חוות דעת שמאי מיום 26.9.13 הקובע את נזקיו בסך של 13,942 ₪, ושכ"ט שמאי סך של 800 ₪, הוצאות גרירה סך של 800 ₪, ועוד תובע הפרשי הצמדה והוצאות.
2.הנתבעים טענו בכתב הגנתם כי הסיאט נסעה בנתיב השמאלי ותוך כדי נסיעה הבחינה באוטובוס סוטה לנתיב נסיעת הסיאט, נהג הסיאט ניסה לעצור, ללא הועיל, ואז האוטובוס פגע בסיאט ומעוצמת הפגיעה הסיאט הסתחררה ופגעה בפיג'ו.
3.הנתבעת 3 טענה בכתב הגנתה ושלחה הודעה לצד שלישי הם הנתבעים 1+2.
הנתבעת טוענת כי האוטובוס עצר להורדת נוסעים והאוטובוס עוצר בתחנה וחוסם את הנתיב הימני מבין שני נתיבים. לאחר שהנוסעים ירדו והאוטובוס התחיל בנסיעה ישרה בנתיב הימני פגעה הסיאט באוטובוס בעוצמה בחלקו השמאלי של הדופן האחורי של האוטובוס ולאחר מכן המשיכה הסיאט בנסיעה ופגעה בפיג'ו.
לטענת נתבעת זו ,מלוא האחריות לאירוע התאונה רובץ לפתחו של נתבע 1 ואין לאוטובוס כל אשמה בגרימת התאונה.
4.התקיימו בפני מספר ישיבות לשמיעת הוכחות.
עדות נהג התובע
כך מתאר העד את התרחשות התאונה:
"חזרתי מיפיע ונהגתי בצד שמאל, סיאט שחורה.... נכנסה מכיוון נסיעתי ופגעה בי בחזית מצד שמאל".
הייתה לפני כן תאונה אחרת בצד ימין מכיוון נסיעתי, בין אוטובוס אגד לבין הסיאט אח"כ הסיאט הסתובבה ועשתה את התאונה השנייה".
העד טען כי הוא לא ראה את התרחשות התאונה בין הסיאט לאוטובוס ולא ידע לומר מי פגע במי.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
