ת"ק 42305-12-15 בן-אבי נ' השקעות בע"מ סלולר

1.התובע טוען כדלקמן:

א.ביום 15.2.15 רכש מהתובעת מכשיר סמארט-פון (להלן: המכשיר) וקיבל אחריות לגבי תקלות במכשיר שתוקפה לשנה ממועד הרכישה (להלן: האחריות). לטענת התובע, ביום 28.10.15, הגיע למעבדה של הנתבעת ומסר את המכשיר לתיקון בשל כך שהמכשיר נכבה ונדלק לסירוגין.

ב.ביום 2.11.15 נמסר לו על ידי נציגי הנתבעת כי קיימת תקלה במסך של המכשיר ואשר אינה נכללת באחריות וכי עלות התיקון היא 420 ₪. התובע לא הסכים לשלם את הסכום האמור לקח את המכשיר בחזרה ולטענתו פנה ליבואן של סוגי המכשירים שעליהם נמנה המכשיר (להלן: היבואן). לטענתו, מסר את המכשיר לבדיקה ונמסר לו על ידי נציגי היבואן שמדובר בתקלה בלוח האם של המכשיר ולא במסך ועלות התיקון היא 900 ₪.

ג.התובע לא תיקן את המכשיר אצל היבואן וקיבל את המכשיר בחזרה לידיו. לטענתו תקלה בלוח האם אכן נמנית על סוג התקלות שנכללות באחריות ולכן חובה היה על הנתבעת לתקן את התקלה על ידי החלפת לוח האם מבלי לחייבו בתשלום כלשהו, ומכאן התביעה שבפני ואשר העמידה על סך של 5,000 ₪.

2.הנתבעת טוענת שבעת שבדקה את המכשיר לא היתה כל תקלה בלוח האם, אלא במסך בלבד וכל מטרת התביעה היא להתעשר שלא כדין על חשבונה של הנתבעת.

3.הצדדים לא היו חלוקים לעניין העובדה שתקלה במסך אינה נכללת באחריות.

3.דין התביעה להידחות. להלן נימוקי:

א.כידוע, המוציא מחברו עליו הראייה. במילים אחרות, הנטל להוכחת התביעה רובץ לפתחו של התובע. לא התרשמתי שהתובע הוכיח את תביעתו, קרי שהיתה תקלה דווקא בלוח האם ולא במסך, וזאת במאזן ההסתברויות כנדרש בהליך אזרחי.

ב.התובע צירף לכתב התביעה "טופס קבלת מכשיר לתיקון" מהיבואן ואשר נושא תאריך 19.11.15 ובנוסף גם "הצעת מחיר" מהיבואן עבור החלפת לוח האם במכשיר עבור תשלום סך של 900 ₪.