נסרדישי ואח' נ' נעמה הפקות דפוס בע"מ

הצדדים הסכימו למתן פסק דין ע"פ סעיף 79 א'.

1.ע"פ כתב התביעה, בתאריך 27.10.16 רכשו התובעים מהנתבעת מכונת חיתוך כרטיסי ביקור (יד שנייה) תמורת 10,000 ₪. המדובר במכונת חיתוך מיוחדת הנקראת "פליק בוק".

התובעים וידאו עם מנהלת הנתבעת שאכן המכונה עובדת ומתאימה לצרכיהם ואף בוצעה על ידם בדיקה ראשונית ונמצא שאכן היא פועלת. ע"פ כתב התביעה, באירוע הראשון אכן המכונה עבדה היטב אך בהמשך החלה ל"קרטע", אך הם התגברו על התקלות.

בהמשך כתב התביעה נאמר שבאירועים לאחר מכן המצב המשיך להתדרדר ובאירוע השני החלו תקלות וכך גם באירוע השלישי.

בתאריך 7.10.16 או בסמוך לכך ביקשו התובעים לבטל את העסקה ולהחזיר לו את המכונה תוך השבת הכספים ששולמו. הנתבעת באמצעות מנהלה סירבו לכך.

בתאריך 14.11.16 פנו שוב לנתבעת לביטול העיסקה לאחר שחברת "נוי – מערכות" דרשה סכום של 5,504 ₪ עבור תיקון המכונה.

התובעים תובעים את הסכום ששילמו בצירוף אובדן הכנסות, סה"כ 17,500 ₪.

2.הנתבעת, בכתב ההגנה, מדגישה שהמדובר היה במכונה יד שנייה והתובע 1 היה מודע לכך.

לדבריו, התובע בדק את המכונה ומצאה לשביעות רצונו והחליט לרכשה למרות שהוצע לו להמתין ע"י מנהל הנתבעת.

התובע 1 חתם על הסכם הרכישה בו התחייב שהוא יודע שהמדובר במכונה לא חדשה והוא קונה אותה לאחר שבדק אותה, תוך התחייבות שלא יבוא בטענות לנתבעת.

כן נטען שביום האירוע הראשון – 27.10.16 אישר התובע 1 שהמכונה עובדת ותקינה אך בתאריך 1.11.16 התלונן שיש תקלות. כן בתאריך 8.11.16 התקשר "שותפו" של התובע 1 (תובע מס' 2) וביקש לבטל את העסקה ולהחזיר את כספו.

בסופו של דבר, מבקשים לדחות את התביעה ולחייב את התובעים בהוצאות.