כהן נ' קבוצת שגריר שירותי רכב בע"מ ואח'

תביעה בהליך של תביעות קטנות שהוגשה על ידי התובע, משה כהן כנגד חברת שגריר מערכות רכב וישראל גונן, סוכן הביטוח שביטח רכבו.

התובע המתגורר בנתניה פירט בתביעתו שהינו מבוטח בביטוח רכב אצל נתבע מס' 2 הכולל אף שירותי גרירה הניתנים על ידי נתבעת מס' 1.

כך העיד שביום 16.4.17, שהיה ערב חג, נזקק לשירותי גרירה לרכבו אשר נתקע בצומת מחניים. התובע התקשר לנתבעת וביקש שירותי גרירה למוסך בנתניה. כאשר הגיע הגרר הובהר לו ע"י נהג הגרר שהרכב לא יגיע באותו היום לנתניה אלא יגיע למחניים.

הוא סירב לכך ועל כן הודיע לנציגת הנתבעת שהוא מזמין גרר עצמאי וכך עשה. משכך תבע את עלות שירותי הגרירה שנאלץ לשלם בסך 1300 ₪ וכן עוגמת נפש. סכום התביעה הינו 2500 ₪.

הנתבעת בכתב הגנתה טענה שכאשר התקשר התובע וביקש שירותי גרירה הוסבר לו שזמן ההמתנה הינו שלוש שעות והתובע הודיע שאם לא יגיע גרר תוך שעתיים יזמין גרר פרטי. לאחר כשעה הודיע התובע שלקח גרר פרטי מאחר ואינו מעונין לחכות לשירות.

יומים לאחר מכן הזמין שירותי גרירה לרכב מביתו בנתניה למוסך ולמעשה קיבל המגיע לו.

נתבע מס' 2 טען שהתובע החליט על דעתו לגרור את הרכב עצמאית.

בדיון שהתקיים העיד התובע שכאשר נתקע רכבו הוא שוחח עם נציגת הנתבעת ומסר לה שמבקש לגרור הרכב למוסך שלו בנתניה והיא מסרה שכך יעשה.

בהמשך כאשר הגיע נהג הגרר הוא הודיע לו שמאחר וזהו ערב חג אז הרכב יגרר למחניים ולא יגרר באותו היום לנתניה.

עדותו היתה בהירה ובית המשפט נותן אמון מלא בעדותו זו.

חיזוק לעדותו זאת מוצאת אני בנ'1 ונ' 2 – תמלילי שיחות שביצע התובע עם נציגי הנתבעת. בשיחה הראשונה בה מבקש התובע לגרור רכבו לנתניה נציגת הנתבעת משיבה שכך יעשה. בשיחה השניה מודיעה לו הנציגה שתהיה נקודת עצירה במחניים, אולם לא מודיעה לו כלל שרכבו לא יגרר באותו היום.

בכתב הגנתה לא התמודדה כלל הנתבעת עם גרסת התובע שאכן הגיע גרר מטעמה לגרור את רכבו של התובע, ועל כן אף מהטעם הזה לא נסתרה גרסתו.

יתרה מכך, הנתבעת לא הביאה כלל לעדות את נהג הגרר שיעיד על שיחתו עם התובע. אם כן נאמר לו שרכבו יגרר עוד באותו היום למוסך מדוע לא הובא העד שיעיד על כך. לא הוצגה