ת"ק 41173-05-15 איטח נ' ג.ר. שיווק תקשורת בע"מ

בעניין: בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה 

1.ביום 21.5.15 הגיש התובע נגד הנתבעת תביעה כספית ע"ס 9,540 ₪ בגין תקבול בסך 3,450 ₪ עבור 4 מכירות "יס" בהתאם להסכם בין הנתבעת כמשווקת לבין התובע כתת משווק, 3,000 ₪ עבור החזקת כספים שלא כדין ו- 3,000 ₪ עבור עוגמת נפש והלנת שכר. התובע טען כי בתחילת חודש 12/14 החליט לסיים את ההתקשרות עם הנתבעת בשל אי רווחיות עסקית. מאז פנה במסרונים והודעות וואטסאפ כדי לקבל את יתרת התשלום המגיעה לו וקיבל הבטחות לביצוע התשלום שלא מומשו. התובע צירף לכתב התביעה את ההסכם בין הצדדים ואת חליפת המסרונים וההודעות.

2.כתב התביעה נשלח למען של הנתבעת כפי שצוין בכתב התביעה ובהסכם בין הצדדים ברח' הקורנס 9 בחיפה, אך חזר בציון "לא נדרש". הנתבעת לא הגישה כתב הגנה ולא התייצבה לדיון. ביום 21.1.16 לאחר שמיעת התובע, ניתן פסק דין (להלן: "פסה"ד") המחייב את הנתבעת לשלם לתובע את התקבול בגין המכירות, פיצוי נוסף בסך של 2,000 ₪ בגין הטרחה הכרוכה בעיכוב התשלום והוצאות משפט בסך של 500 ₪. פסה"ד נשלח לנתבעת וחזר בציון "לא ידוע".

3.התובע הגיש את פסה"ד לביצוע בתיק הוצל"פ 523503-02-16 . ביום 27.3.16 קיבל מנכ"ל הנתבעת, גבריאל כהן (להלן: "גבריאל") הודעה לטלפון הנייד שלו בדבר פתיחת תיק ההוצל"פ ויומיים לאחר מכן, הוגשה בקשת הנתבעת לביטול פסה"ד.

4.בהחלטת ביניים מיום 29.3.16 התניתי את עיכוב הליכי ההוצל"פ בהפקדת הסך של 700 ₪ בקופת בית המשפט. באותה החלטה ציינתי כי לא ברור מהי הכתובת הנכונה של הנתבעת ומדוע הסתפקה בציון מס' תיבת דואר בכותרת הבקשה. עוד הערתי כי פסה"ד שנשלח למען אליו נשלחה התביעה חזר בציון "לא ידוע". אין ספק כי הנתבעת קיבלה החלטה זו, שכן הפקידה סך של 700 ₪ כנדרש באותה החלטה. למרות זאת, לא ניתנה כל התייחסות להערות הכלולות בהחלטה עד המועד שנקבע לעיון לשם מתן ההחלטה.

בנוסף לכך, הבקשה וההחלטה המורה לתובע להגיב לאמור בבקשה , נשלחו לתובע לכתובת אותה ציין בכתב התביעה, אולם דבר הדואר חזר בציון "לא ידוע במען".

5.בהחלטה מנומקת מיום 11.5.16 נקבע כי הנתבעת לא קיימה את התנאי הבסיסי לצורך קבלת בקשתה כאשר לא צירפה תצהיר מאומת ע"י עו"ד לתמיכה בעובדות הבקשה. מאחר והתובע לא הגיב לבקשה ולא קיבל את ההחלטה שנשלחה לכתובתו הנכונה, הוריתי לנתבעת להגיש תצהיר כנדרש וקבעתי כי בפרק הזמן שניתן להשלמת החסר , התובע יוכל להגיב לאמור בבקשה.

6.ביום 8.6.16 הגיש התובע תגובתו לבקשה וטען כי לא קיבל לביתו את בקשת הנתבעת, אלא קיבל את החלטת בית המשפט מיום 11.5.16 וזאת לאחר המועד האחרון שנקבע לתגובה. לטענת התובע הוא שהה בחו"ל וחזר ארצה ביום 11.5.16 . התובע צירף תצלום כרטיס טיסה להוכחת טענתו.

התובע טוען כי עפ"י החוק ניתן להגיש בקשה לביטול פסק דין במעמד צד אחד בתביעות קטנות, תוך 7 ימים מיום פסק הדין ואילו בעניינינו, חלפו למעלה מחודשיים עד להגשת בקשת הביטול ע"י הנתבעת. עוד נטען כי ייתכן ואילו לא היה נפתח הליך ההוצל"פ כנגד הנתבעת, האחרונה לא הייתה מגיבה כלל. התובע מוסיף ומציין כי הנתבעת לא תמכה בקשתה בתצהיר כנדרש. נטען כי כל טענות הנתבעת אינן מגובות בהוכחה או אסמכתא לאמיתות דבריה.