- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 41040-02-16 איזיק נ' דוד לובינסקי בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות אשדוד |
41040-02-16
22.6.2016 |
|
בפני השופט: יהודה ליבליין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: יהודה איזיק |
הנתבעת: דוד לובינסקי בע"מ |
| פסק דין | |
|
מר יהודה אייזיק (להלן: "התובע") רכש מאת חברת "דוד לובינסקי בע"מ" (להלן: "הנתבעת") ביום 16/3/2015 רכב מסוג סיטרואין C3 (להלן: "הרכב"). בטופס הזמנת הרכב נרשם כי במסגרת הרכישה תסופק לתובע גם ערכת מולטימדיה בערך של 3,025 ₪ (לא כולל מע"מ).
לטענת התובע, בסמוך לאחר שרכש את הרכב התברר לו שמערכת המולטימדיה אינה פועלת כהלכה, ובכלל זה המצלמה האחורית אינה פועלת במצבים מסויימים. לאחר שהנתבעת ביצעה מספר ניסיונות כושלים להחלפת מערכת המולטימדיה, נאמר לתובע כי אין אפשרות לתקן את התקלה והוצע לו להוציא את מעכבת המולטימדיה, שאיננה מקורית ברכב, ולהתקין במקומה את מערכת השמע המקורית של הרכב. התובע סירב להצעה זו, ובמקום זאת הגיש תביעה זו בגידרה הוא מבקש כי הנתבעת תפצה אותו בגין ערך ערכת המולטימדיה ועוגמת הנפש שנגרמה לו.
הנתבעת איננה חולקת על אחריותה לכך שמערכת המולטימדיה איננה פועלת כהלכה, ובהתאם הציעה לתובע החלפת ערכת המולטימדיה למערכת השמע המקורית.
היות והנתבעת איננה חולקת על אחריותה, אזי עיקר המחלוקת נוגעת לסכום הפיצוי הראוי בגין אספקת המערכת התקולה. בעניין זה הציגה הנתבעת את טופס הזמנת הרכב, עליו חתום התובע, שבו מצויין במפורש כי מחירה של ערכת המולטימדיה הוא כאמור לעיל 3,025 ₪, לא כולל מע"מ. התובע לא חלק על כך שזו ההזמנה עליה הוא חתום, אלא שלטענתו, מבירורים שערך, עולה כי מחיר של ערכת מולטימדיה אלטרנטיבית עומד על סך של 7,500 ₪. יחד עם זאת, התובע מציין בהגינותו, שגם התקנת מערכת מולטימדיה אלטרנטיבית לא תסייע כי הבעיה היא עם ממשק המחשב של הרכב, ועל כן סביר שהבעיה תחזור על עצמה גם בערכה החדשה (ראה בעדותו של התובע בפני). יצויין בהקשר זה כי התובע לא הציג כל תיעוד בדבר מחירה של מערכת מולטימדיה אלטרנטיבית.
אשר על כן, אני מקבל את התביעה ואני קובע כי על הנתבעת לפצות את התובע בסכום של 3,025 ₪ בתוספת מע"מ, בגין מערכת המולטימדיה התקולה שסופקה לו, וכן תשלם לו פיצוי בסך של 1,000 ₪ בגין עוגמת הנפש עקב קבלת מוצר פגום ועקב הזמן שביזבז התובע בניסיונות לתקן את ערכת המולטימדיה.
בסך הכל תשלם הנתבעת לתובע סך של 4,570 ₪, וכן תישא בהוצאות התובע בסך 350 ₪. סכומים אלה ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן פסק הדין ועד לתשלומם בפועל.
המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.
זכות הגשת בקשת רשות לערער לבית המשפט המחוזי בבאר שבע בתוך 15 יום.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
