ת"ק 41003-12-15 חן נ' אברהם ואח'

מונחת לפני תביעה קטנה ע"ס 10,000 ש"ח.

בכתב התביעה נטען כי הנתבעים שכרו מהתובע מחצית זכויותיו במכון רישוי בהתאם להסכם שכירות. הנתבעים מסרו לתובע עבור דמי השכירות שיק ע"ס 6,990 ש"ח ז"פ 17.9.2011 . ההמחאה הוצגה לפירעון בבנק טרם זמנה ועקב כך הוחזרה לתובע . התובע מבקש לחייב את הנתבעים בתשלום סך של 10,000 ש"ח בגין סכום ההמחאה בצירוף הוצאות ובגין הזמן שחלף.

 הנתבעים טענו להגנתם כי השיק נשוא התביעה לא היה אמור להיפרע כלל וכי התובע זייף את החתימות שלהם על השיק וגם את תאריך השיק.

עוד טענו כי בין התובע ומר נחמני שרון ובין התובע והנתבעים יש תביעות רבות בנושא הסכמי השכירות המתבררות בבית המשפט בנצרת. טענה נוספת שעלתה בכתב ההגנה היא שהתובע אינו בעלים של מכון הרישוי.

בעדותו לפני נכנס התובע לפרטי פרטים של מערכת עסקית מסועפת שנמשכה שנים ושכללה הסכם שכירות, שותפות, מכירת חלק מהמכון על ידי שותפו של התובע לנתבעים, סכסוך בין התובע והנתבעים לגבי דמי השכירות על רקע טענת הנתבעים כי לתובע לא מגיע דמי שכירות ושאין לו זכויות בנכס " נכנסתי למאבק משפטי איתם בטענה שהם טוענים שאין לי זכויות במכון ושאני באתי לגבות את הכסף בכוח הזורע ומכאן נתקע הסיפור של השיק ואח"כ תבעתי אותם על עוד חשבונית אצל כב' השופטת ברכה לכמן".

הנתבע 1 מסר בעדותו כי החוב נשוא השיק לא שולם מאחר שהתנהל בין הצדדים הליך משפטי בנושא השכירות שבו עולה השאלה אם הנתבעים צריכים לשלם אם לאו." לכן יש לנו משפט בבית משפט השלום, מדובר ב- 3 שיקים אחרים". ... "אני חושב שהתיק הזה נדון במס' בתי משפט וזה חלק מהמשפט במקומות אחרים".

דיון והכרעה:

מכתב התביעה עולה כי התובע אינו מבסס את תביעתו על העילה השטרית אלא על עסקת היסוד. עדותו המפורטת אודות הרקע , ההתפתחות והסכסוך המשפטי נשוא עסקת היסוד מדברים בעד עצמם.