ת"ק 40896-06-15 קדוש ואח' נ' ברגר ואח'

הנתבעים מתגוררים מעל התובעים.

התובעים רכשו את דירתם בשנת 2012 בעת שהנתבעים התגוררו בדירה נשוא התביעה.

לטענת התובעים, כשנתיים לאחר כניסתם לדירה, החלו לחדור לדירתם מים ולגרום בה נזק, וזאת כתוצאה מהצטברות מים על גג דירת התובעים, עליו הניחו הנתבעים פריטים שונים בהיותו שייך לנתבעים.

הנתבעים מסרבים לאפשר לתובעים לבצע בידוד בגג זה.

התובעים מעריכים כי הוציאו 20000 ₪ על תיקונים שנדרשו עקב הנזקים, מבקשים פיצוי על כך וחיוב הנתבעים בעבודות האיטום של הגג.

הנתבעים טוענים, שהתובעים קנו את הדירה לאחר שבעלים קודם בנה בה תוספת ללא אישור, והבעיות בדירתם מתרכזות באותה תוספת.

על מנת להבין את המחלוקת בין הצדדים, ביקר בית המשפט במקום, ובהסכמת הצדדים מינה מומחה לבדיקת טענות הצדדים.

המומחה חיווה דעתו, שהמים חודרים לדירת התובעים, בחיבור בין דירתם המקורית לתוספת הבניה בדירה.

על פי קביעתו, יש לנקות את גג דירת התובעים ולתקן את התפרים ורולקה שעל הקיר, בין גג התוספת לקיר המבנה.

אציין שגג זה אינו בשליטת או החזקת הנתבעים והוא גבוה בעשרות ס"מ מהגג אליו מתייחסים התובעים בכתב התביעה, וצמוד אליו.

התובעים הגישו בקשה לפסול את חוות הדעת, בטענה שעורכה אינו מומחה לשאלות שבמחלוקת, שהינן בתחום האיטום ואינן בתחום האינסטלציה-תחום עיסוקו.

טענה זו אני דוחה. על פי הצגת מומחיותו של עורך חוות הדעת ועל פי תוכן חוות הדעת, ניכר כי מדובר במומחה ראוי בתחום אליו מתייחסת חוות הדעת.

בעקבות תלונת התובעים על חוות הדעת, שבתי ובקרתי בדירות, והתרשמותי שלי תואמת את חוות הדעת.