קטנוב נ' עטיאס

לפני תביעה לפיצוי התובע בגין נזקי רטיבות שנגרמו לו, לטענתו, מדירת הנתבע.

לא הייתה מחלוקת כי צינור מים ברצפת חדר הרחצה בדירת הנתבע התפוצץ וגרם לנזקים בדירת התובע אלא שלטענת הנתבע הוא "סידר" לו את הנזקים וממילא הנזקים אינם עולים לכדי סכום תביעתו בסך 11,500 ₪.

בהסכמת הצדדים ובהתאם להחלטה מפרוטוקול הדיון מיום 1.11.2017 מונה מר יעקב דבדבני- מהנדס בניין, כמומחה מכריע מטעם בית המשפט אשר ביקר בדירת התובע בנוכחות הצדדים, אמד את עלות הנזקים הנטענים על ידי התובע וחווה דעתו.

המומחה דובדבני אישר כי הכשל בצינור המים בדירת הנתבע הוא שגרם לרטיבות בדירת התובע. לשיטתו, המדובר בכשל כפול: האחד, הכשל בטיפול בהתפוצצות צינור מים; והשני, כשל באיטום חדר הרחצה- בהקשר זה ציין המומחה כי ככל שהייתה הרצפה אטומה כראוי חלק אם לא כל הנזק שנגרם לדירת התובע היה נמנע בהחלפת הצינור באופן מידי.

המומחה בחן את הנזקים שהתגבשו בדירת התובע כתוצאה מאותה נזילה והשיהוי הניכר בתיקון.

הואיל וכאמור, לא הייתה מחלוקת כי נזקי הרטיבות בדירת התובע מקורם בפיצוץ בצינור בדירת הנתבע ונוכח הסכמת הצדדים כי בהתאם להערכת של מומחה בית המשפט יפצה הנתבע את התובע, אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע סך של 5,100 ₪ +מע"מ, נושא ריבית והפרשי הצמדה מיום 5.12.2017. כמו כן, יישא הנתבע במחצית שכר טרחת המומחה כפי ששולם על ידי התובע למומחה ובנוסף ישא בהוצאות התובע בסך 1,000 ₪. סכומים אלו ישולמו תוך 30 ימים מהיום, שלא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

שעה שבהתאם לחוות דעת המומחה אין קשר בין הרטיבות הקיימת בקיר חדר השינה המערבי לנזקי הרטיבות שנגרמו לתובע מדירת הנתבע, שכן ככל הנראה מדובר בליקוי איטום מקיר חיצוני של הבניין איני פוסקת בגין ראש נזק זה.

ניתן להגיש בקשה רשות ערעור, תוך 15 ימים, לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד.

ניתן היום, ה' ניסן תשע"ח, 21 מרץ 2018, בהעדר הצדדים.