ת"ק 40243-10-14 זנתי נ' אגודה שיתופית לתחבורה

בפני תביעה על סך של 4,045 ₪ בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת לטענתה, מפגיעת אוטובוס הנתבעת שמספרו 87-112-01.

טענות התובעת:

לטענת התובעת ביום 14/4/15 בחולון, רכבה המתין בעצירה מוחלטת במופע רמזור אדום והאוטובוס של הנתבעת שהיה מימין לרכב התובעת פנה ימינה בחוסר זהירות ופגע ברכב התובעת.

לגרסת התובעת: "נהג רכב הפוגע לא עצר למסור פרטים לכן נאלצה התובעת להמשיך בנסיעה ולנסות לעצור את נהג רכב הפוגע אך נהג רכב הפוגע סירב למסור את פרטיו....לאחר שהצליחה לעצור את הרכב הפוגע צילמה את הנהג ואת רכב הפוגע".

התובעת ביקשה לפצות אותה בגין הנזק הישיר לרכב בסך 2,950 ₪ בהתאם לחוות דעת שמאי, שכ"ט שמאי בסך של 595 ₪ והוצאות שונות בסך של 500 ₪.

טענות הנתבעת:

הנתבעת טענה כי באישור המשטרה שצורף לכתב התביעה נטען כי האוטובוס פגע ברכב התובעת בשעה 12:30 ברחוב המלאכה בחולון. הנתבעת טענה כי בשעה האמורה האוטובוס הנ"ל כלל לא היה במקום האירוע אלא היה בתחנת המוצא שלו בתל השומר.

הנתבעת טענה כי בניגוד לנטען בכתב התביעה, התובעת כלל לא נסעה אחרי האוטובוס אלא שבעת שהאוטובוס שהיה נהוג בידי מר שוקר בנימין נסע בצומת הרחובות סוקולוב וקוגלן בחולון בשעה 13:10 כ-40 דקות לאחר אירוע התאונה הנטען, חסם את דרכו טנדר "סובארו" ממנו יצא בעלה של התובעת שדרש מנהג האוטובוס בקללות למסור פרטיו ואף צילם אותו.

הנתבעת טענה כי התובעת טפלה אשמת שווא על נהג האוטובוס אותו עצר בעלה באופן אקראי והציגה מצג שווא כאילו היא זו שנסעה אחרי האוטובוס ועצרה אותו והציגה תמונות המוכיחות (לטענתה) את זהות האוטובוס הפוגע. התובעת הסתירה את העובדה כי התמונות צולמו על ידי בעלה כ-40 דקות לאחר אירוע התאונה הנטען והרחק ממקום התאונה.