ת"ק 40110-12-14 אלגאוי נ' איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ

מונחת לפני תביעה לפיצויו של מבוטח כנגד חברת ביטוח בגין נזק לדלת ביתו עקב נזילת מים.

לדברי התובע היתה נזילת מים בדירתו שגרמה לנזקים שונים ובין השאר לדלת הכניסה לדירה, העשויה מעץ מלא, אשר חלקה התחתון הושחת עד כדי כך, שלא ניתן היה לתקנה והיה צורך בהחלפתה. הנתבעת פיצתה אותו בגין נזקיו, אולם לטענתו סרבה לפצות אותו בגין החלפת הדלת, אלא רק בגין תיקונה ע"י תשלום בסך של 3,500 ₪.

הנתבעת אינה מתכחשת לאחריותה, אלא שלטענתה – הנסמכת על חוות דעת מומחה מטעמה, הדלת ניתנה לתיקון, וסך של 3,500 ₪ די היה בהם להחזיר את מצב הדלת לקדמותה.

מטעם הנתבעת העיד גם השמאי מר משה טובאל.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם ועיינתי בחוות הדעת שהוגשו, בתמונות הדלת נשוא תיק זה, ושמעתי את הצדדים ואת המומחה מטעם ההגנה הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל ואלה נימוקי:

1. אין מחלוקת כי הנתבעת אחראית לפצות את התובע כפי שהיא עצמה מודה.

2. שמעתי את עדות התובע שעשה רושם מהימן ואשר אף קבל יעוץ מקצועי מנגר שחווה דעתו וקבע כי: "דלת הכניסה ניזוקה שאין מצב להחזירה למצבה הקודם חד משמעי. יש להחליפה בדלת חדשה."

3. עדותו של התובע נתמכת בתמונות הדלת שנפגעה והמדברות "כ"מאה עדים" על כך כי דלת זו לא ניתנה יותר לתיקון. עיון בתמונות מעלה כי אין צורך במומחה כדי לראות וממילא לקבוע כי תחתית הדלת התנפחה והחלה מתפוררת כתוצאה מחדירת מים. חדירת מים אשר הוכח כי היתה לאורך זמן רב. לא שוכנעתי בטענת הנתבעת כאילו שיוף הדלת ולצביעה בצבע יחזירו את הדלת למצבה קודם לחדירת המים.

4. לא שוכנעתי כי ניתן היה לתקן את החלק התחתון של הדלת מאחר והחלק העליון היה במצב טוב. גם בתשובה לשאלה הספיציפית של בית המשפט שביקש אותו להתייחס ל"תיקון" החלק התחתון של הדלת, התחמק המומחה והסתפק במילים "לבוא ולהגיד כי הדלת ניזוקה כליל ולא ניתנת לתיקון זה לא נכון". [ע' 3 שורות 17-18 לפרוטוקול]. יתרה מזאת, הנתבעת צירפה לחוות דעתו של המומחה מטעמה תמונות של הדלת עליה ובה הדלת פגועה בחלקה העליון מצד ימין. הן השמאי והן נציג הנתבעת הפנו לתמונות אלה כדי להראות כי ניתן היה לתקן את הדלת. אלא, שבפועל הדלת ניזוקה מחדירת המים בחלקה התחתון הנושק לרצפה ולתמונות אלה שהציג התובע ובגין נזק זה תובע- בחרה שלא להתייחס.