ת"ק 40007-02-14

1.לפני תביעה כספית ע"ס 9,000 ₪.

התובע היה מנוי של הנתבעת ,ספקית אינטרנט החל מ- 10/09.

לטענת התובע, הנתבעת סיפקה לו שירות אינטרנט לדירה שכורה מטעמו בכפר עוספיא עד לחודש 8/10, אז התקשר התובע לנתבעת ,לאחר שהוא סיים חוזה שכירות של דירתו בעוספיא וביקש להתנתק משירות האינטרנט, והובטח לו ע"י נציג השירות כי בוצעה התנתקות וכי החל מחודש 9/10 תחדל הנתבעת לחייב אותו ותפסיק הגבייה דרך הוראת הקבע.

ראוי לציין, שהתובע הוא המנוי של הנתבעת ואילו אמצעי התשלום סופק ע"י אביו, לטענתו בהיותו סטודנט שאביו נשא בתשלומים במקומו.

בחודש 12/13 הבחין אביו של התובע כי מחשבונו מבוצע תשלום חודשי לנתבעת וכי בעצם הנתבעת הייתה כל הזמן עד לגילוי שלו, מחייבת אות חשבונו מדי חודש בסך של כ-120 ₪, עבור שירותי אינטרנט.

התובע פנה לנתבעת כדי לברר את פשר הדבר מאחר ולהבנתו, הוא נותק מהשירות עוד ב- 9/10, ואז הנתבעת הודתה בטעות שלה ובאמצעות נציגת השירות הבטיחה לתובע החזר כספי ,אך חרף בקשתו להעלות על הכתב את הצעתה הוא לא זכה לאישור בכתב.

התובע שוב פנה לנתבעת והפעם דיבר עם נציג שירות שהודה בפניו בטעות וביקש לבדוק אפשרות זיכוי בתמורה להתחייבות התובע לחזור ולחדש את המנוי ,אך נציג זה לא עדכן את התובע לגורל ההצעה.

שהתובע ראה שהנתבעת המשיכה לחייב את חשבון אביו הוא חזר ביום 8.12.13 ודרש בתוקף הפסקת החיוב ,אך החיובים נמשכו עד שאביו של התובע ביטל את הוראת הקבע.

עוד טוען התובע כי ,משעזב את דירתו המושכרת בעוספיא הוא דאג להתנתק מתשתית של בזק כך שלא יכול היה לקבל שירות אינטרנט ללא תשתית.

בסך הכול, אליבא דהתובע, נגבה מאביו סך של 3,974.99 ₪.

בדיעבד, טוען התובע כי הוא נותק מהשירות ומהחיובים ביום 27.3.14, זאת לאחר הגשת תביעתו זו, בכחודש וחצי.

2.הנתבעת טענה בכתב ההגנה, כי התובע לא ביקש לבטל את המנוי כטענתו ,אלא אף ביקש לשדרג את המנוי, כחודשיים לאחר שלטענתו ביקש את הביטול.

לטענת הנתבעת ,בהיות אמצעי התשלום ,שהינו כרטיס אשראי הוא של אביו של התובע הרי אין האחרון רשאי לתבוע החזר או פיצוי.

התובע הצטרף לחבילת גלישה במהירות 5 מגה כשתנאי לקיום החבילה הינו התחייבות בת 18 חודשים כלפי הנתבעת.

ביום 2.5.10 בוטל אמצעי התשלום והתובע לא זו בלבד שלא ביקש לבטל את החבילה אלא עדכן אמצעי תשלום .יתרה מזו, ביום 14.7.13 הוא ביקש להצטרף לחבילה משודרגת.