ת"ק 39759-06-15 אסולין נ' אלסעדי בע"מ ואח'

1.בפניי תביעה קטנה במסגרתה עותר התובע לחייב את הנתבעות לפצותו בסך של 12,402 ₪ בגין נזקים שנגרמו לרכבו מ.ר 60-780-10 (להלן: "רכב התובע"). עפ"י הנטען, ביום 16.04.15 בדרך חיפה – קרית אתא, נסע התובע בכביש בעל 4 נתיבים, בנתיב הימני מבין שניים הפונים שמאלה לכיוון עכו, ומשאית מ.ר 56-582-31 (להלן: "המשאית") נהוגה על ידי נהג העובד בשירות הנתבעת 1, פגעה ברכב התובע בחלקו האחורי שמאלי ומעצמת הפגיעה "הסתחרר" רכב התובע עד אשר הגיע למסלול השמאלי מבין השניים הפונים שמאלה, התנגש במשאית ולאחר מכן במעקה בטון. על פי התובע, התאונה אירעה בשל רשלנות נהג המשאית אשר התנגש בחלקו האחורי שמאלי. התובע טוען כי נזקיו הם אלה : עלות תיקון הרכב על פי חוות דעת שמאי שצורפה לכתב התביעה בסך 10,573 ₪; שכר טרחת שמאי בסך של 750 ₪ וירידת ערך על פי חוות הדעת בסך של 1,079.

2.בכתב ההגנה טענו הנתבעות (הנתבעת 1 הבעלים במשאית והנתבעת 2 מבטחת המשאית מפני נזקי צד ג') כי התאונה אירעה בשל רשלנותו של התובע, אשר סטה מנתיבו ופגע ברכב הנתבע 1 ובכך גרם לאירוע התאונה. עפ"י הנטען, נסעה המשאית במסלול הימני מבין שניים הפונים שמאלה ואילו התובע נסע במסלול המיועד לנוסעים ישר והוא ניסה להיכנס לנתיב נסיעת המשאית, ואז אירעה ההתנגשות בין שני הרכבים.

3.בפניי העידו שני הנהגים היום. התובע והנהג במשאית – אדם כחילי.

3.התובע חזר על גרסתו לפיה הוא נסע ישר במסלול הימני והוסיף כי "כשאני הייתי במסלול הימני, קיבלתי מכה בחלק האחורי של הרכב והייתי בנסיעה ישר במסלול הימני לכיוון עכו, כמה שניות לאחר שהרמזור התחלף נסענו במהירות של 20 קמ"ש כי היה פקוק ואז קיבלתי מכה וכתוצאה מכך הרכב הסתחרר... כתוצאה מהסיבוב קיבלתי עוד מכה מהטמבון שלו בצד השמאלי ונעצרתי בדיוק בבטון שמפריד בין שני המסלולים" (עמ' 3 פרוטוקול).

4.מאידך, טען מר כחילי כי הוא נסע בנתיב הימני לנוסעים שמאלה ו"הרכב של התובע בא לי מהצד וניסה לעקוף אותי מימין כאשר הוא נוסע בנתיב המיועד לנוסעים ישר הרכב שלו פגע במשאית שלי מקדימה, נתן לי שריטה והסתובב והמשיך עד שהתנגש במעקה הבטון" (עמ' 5 לפרוטוקול).

5.הנתבעות הגישו לעיון בית המשפט תמונות נ/1 אשר מתארות את מצב הרכבים מייד לאחר התאונה, בהן נראה כי המשאית עומדת ישר בנתיב הימני (מבין השניים הפונים שמאלה), רכב התובע נעצר ליד מעקה הבטון במסלול השמאלי כאשר פניו כנגד כיוון התנועה. כמו כן נראים "סימני עצירה" של גלגלי רכב התובע על הכביש, כאשר סימנים אלה נמשכים מן המסלול הימיני לכיוון המסלול השמאלי במעין "חצי מעגל". כן הוצג במכשיר הנייד של התובע (והדבר תועד בפרוטוקול) נזק בחלקה השמאלי קדמי של המשאית. מאידך הגיש התובע תמונות הנזק ברכבו (ת/1) מהן ניכר כי הנזק הרכב התובע נמצא בפינה האחורית שמאלית של הרכב.

6.המחלוקת בין הצדדים נוגעת למיקום שני הרכבים לפני התאונה. התובע טוען כי הוא נסע בנתיב הימני מבין שניים שפונים שמאלה והמשאית התנגשה בחלק שמאלי- אחורי של רכבו בהגיעה מן המסלול השמאלי, ואילו נהג המשאית טוען כי הוא נסע במסלול הימני ואילו התובע הגיע מימין למשאית- ממסלול המיועד לנוסעים ישר, וניסה להיכנס למסלול נסיעת המשאית, וכתוצאה מכך ארעה ההתנגשות.

7.מבין שתי הגרסאות אני מבכר את גרסת נהג המשאית, ולהלן הנמקתי: