ת"ק 39568-02-17 בראט נ' מלון רימון צפת בע"מ ואח'

מונחת לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה ובהעדר התייצבות.

נציג הנתבעת הופיע לפני בתאריך 19.12.2017 וביקש לבטל את ספק הדין ובקשתו נדחתה בהחלטה מנומקת.

על כן דין הבקשה להידחות על הסך מחוסר סמכות שכן בית משפט זה אינו מהווה ערכאת ערוער על החלטותיו.

מעבר לנדרש אוסיף כי :

הנתבעת הוזמנה לישיבת 11.7.2017 במעמד נציג מטעמה מר עמית פורת ולא יכולה להיות על כך מחלוקת. ראו פרוטוקול 23.5.2017.

הנתבעת הגישה בקשה לדחיית מועד הדיון של 11.7.2017 ביום הדיון עצמו. לבקשה הנ"ל צורף אישור מחלה ממנו עולה כי אותו נציג שלטענת הנתבעת אמור להופיע מטעמה נפל למשכב ב 9.11.2017. בנסיבות אלו סברתי כי השהיית הגשת הבקשה ליום הדיון מצדיקה דחייתה וכך עשיתי. הנתבעת לא שלחה נציג אחר מטעמה ועקב כך ניתן נגדה פסק דין בהעדר הגה ובהעדר התייצבות. (יש לציין כי כתב ההגנה מטעמה הוגש למחרת יום הדיון 12.7.2017).

הנתבעת לא טרחה אפילו להגיש בקשה לביטול פסק דין או ערעור במסגרת הזמן הקבוע בתקנות. אלא הופיעה ( גם הפעם באיחור) לישיבת 19.12.2017 שנקבעה לדיון בבקשה לביטול פסק דין שלא הוגשה על ידה אל על ידי נתבע אחר.

נציג הנתבעת ביקש לבטל את פסק הדין וכאמור לעיל בקשתו נדחתה בהחלטה מנומקת שבה התייחסתי גם לגופה של התביעה.

אין ספק כי פסק דין שניתן במעמד הצדדים הוא טוב יותר מפסק דין שניתן במעמד צד אחד.