סרור ואח' נ' קינן

תביעה קטנה ע"ס 25,000 ₪.

התובעים והנתבע שכנים באופן שדירת הנתבע מעל דירת התובעים.

הנתבע ביצע הרחבה של דירתו על ידי בניית מרפסת. בין הצדדים נכרת הסכם שעל פיו שילמו התובעים לנתבע סך של 17,000 ₪ בתמורה לזכותם של התובעים לבצע תוספת בניה בדירתם כשהמרפסת תהווה קורת גג לאותה תוספת בנייה.

לטענת התובעים, איטום המרפסת גרוע ולא מקצועי והדבר גורם לנזילות שחודרות אל תוך דירתם וגורמות להם נזקים מתמשכים, צורך בתיקונים חוזרים ועוגמת נפש למכביר.

התובעים מצרפים לכתב התביעה חוות דעת של מומחה לאיטום שקובעת כי האיטום במרפסת אינו טוב וכי יש צורך בעבודת איטום יסודית.

נוסף על כך, התובעים מבקשים לחייב את הנתבע לשלם להם פיצוי בגין התיקונים שעשו בדירתם עקב הנזילות החוזרות ובגין נזק לא ממוני.

הנתבע טען בכתב ההגנה כי בהסכם נקבע במפורש כי לא תהיה בעתיד שום תביעה מצד כל אחד מהצדדים; העבודות בוצעו בצורה מקצועית; הרטיבות מושא מכתבו ש עו"ד נהרי נוצרה מפיצוץ צינור מים שלא באשמת התובע והוא תיקן את הנזילה לאלתר ;לא חודרת רטיבות מדירתו אל דירת התובעים; התביעה נובעת ממניעים סמויים הקשורים לסכסוך אחר בין הצדדים הקשור לחומה שבנו התובעים.

לאחר ששמעתי את הצדדים שחזרו על עיקר טענותיהם, מונה מומחה מטעם בית השפט- מהנדס יובל גונן שנתן חוות דעת.