פורטל נ' מאור

רקע

1.לפני תביעה במסגרתה מבקש התובע לחייב את הנתבע לפצות אותו בסך כולל של 6,000 ₪ בגין טיפול לקוי וחלקי באופניו החשמליים.

טענות התובע

2.התובע הגיע עם בנו אל חנות הנתבע בנס ציונה, לצורך תיקון אופניים חשמליים תקולים. הנתבע אמר לתובע כי הבקר של האופניים נשרף והחלפתו בחדש תעלה סך של 550 ₪. התובע שילם מקדמה בסך של 400 ₪ על חשבון התיקון. הנתבע אמר לתובע כי ישוב למחרת היום לחנות כדי לקבל את האופניים לאחר התיקון. התובע הגיע לחנות הנתבע למחרת אך הנתבע הודיע לו כי האופניים עוד לא מוכנים, שכן יש בעיה נוספת באופניים הסוללה אינה תקינה ויש צורך בהחלפתה. הנתבע הודיע לתובע כי עלות החלפת הסוללה סך של 1,500 ₪.

רק לאחר חודש וחצי הושבו האופניים לתובע לאחר שהותקנה סוללה חדשה. הנתבע ניכה מעלות התיקון את המקדמה שקיבל בסך 400 ₪. הנתבע נקט בדרך סחבת ו"טרטר" את התובע במשך כחודש וחצי. מבירור שערך התובע התברר לו כי הנתבע גבה סכום מופרז עבור החלפת הסוללה כשמחירה מסתכם בסך של 1,000 ₪ בלבד, וצירף הצעת מחיר לכתב התביעה.

התובע הדגיש, כי מספר פעמים נאלץ לשוב לחנות הנתבע לאחר שנאמר לו כי האופניים תקינים. בנו של התובע רכב על האופניים ובכל פעם כשהחל לרכב לאחר מספר דקות ארעה תקלה. האופניים הוכנסו לתיקון בחנות הנתבע וכך חוזר חלילה. כיום האופניים תקינים.

טענות הנתבע

3.הנתבע החליף בקר באופניים של התובע שיצאו מחנותו תקינים ובמצב נסיעה.

הבקר הוא המוח של האופניים ואחראי על יצירת המתח המתאים והנדרש להנעת האופניים.

המדובר באופניים ישנים מאוד, בני שנתיים עם סוללה חלשה וסביר להניח שהיא זו שגרמה לתקלה בבקר.

4.לגבי טענת התובע באשר למחירה של הסוללה. אני מקבל את גרסת הנתבע כי המדובר בסוללה מסוג סי 3, כאשר התובע הביא את אופניו לתיקון בהם מותקנת סוללה מסוג סי 2.

הדיון בתביעה

5.התקיים לפני דיון במסגרתו העידו הצדדים, וכן בנו הקטין של התובע.