עמית ואח' נ' ענבר ואח'

1.לפני תביעה ותביעה שכנגד שהגישו הצדדים - האחד כנגד רעהו, בגין עסקה בה התקשרו למתן שירותי תקליטנות בחתונה.

2.התובעת שכרה את הנתבע כתקליטן בחתונתה שהתקיימה ביום 13.7.2017.

כחצי שנה לפני האירוע, סיכמו הצדדים כי הנתבע ישמש תקליטן בחתונה בתמורה לסך של 3,500 ₪. על אף ההסכמות בין הצדדים, בערב החתונה, וללא הודעה מוקדמת, התייצב תחת הנתבע אדם אחר שהציג עצמו כתקליטן מחליף, והודיע לתובעת כי הנתבע לא יוכל להגיע לאירוע בשל פטירת סבתו.

3.התובעת טוענת כי במועד ההתקשרות בין הצדדים ואף לאחר מכן, התחייב בפניה הנתבע כי יתן את השירות בעצמו, ומדובר היה בתנאי מהותי בהתקשרות. כתוצאה מכך שהנתבע לא הופיע בחתונתה, נגרמה לה עגמת נפש רבה, שמחת החתונה לא היתה שלמה, ועד היום יש לה סיוטים בלילות ביחס למקרה. לטענתה, בדיעבד גילתה כי במועד החתונה שהה הנתבע באיטליה, וסבתו נפטרה מאוחר יותר - רק אחרי החתונה.

4התובעת העמידה את התביעה על סך 33,400 ₪ בהתאם לפירוט הבא: 3,500 ₪ בגין השבת עלות העסקה, ו- 29,900 כפיצוי בגין עגמת הנפש שנגרמה לה.

5.הנתבע דוחה את הטענות. לדבריו, הוא הבעלים של חברה בשם 'אקפלה' בה שבעה צוותי תקליטנים, והוא אינו מופיע בכל אירוע מוזמן. התובעת הגיעה אליו דרך אולם האירועים, לא הכירה אותו קודם ולא ראתה אותו מופיע באירוע אחר. הנתבע טוען כי במהלך הקשר עם התובעת לא נאמר מעולם כי תנאי להזמנת השירות הוא הופעה שלו באירוע. הנתבע טוען כי בפועל הגיע לחתונה צוות מטעמו, אנשי מקצוע מנוסים שעובדים שנים רבות בתחום, אלה נתנו לתובעת שירות מצוין ואף מעבר לכך, שירות משביע רצון העומד בתנאי ההסכם בין הצדדים. על אף זאת לא שילמה התובעת עבור השירות שניתן, ומכאן התביעה שכנגד.

6.התובע העמיד את התביעה שכנגד על סך 13,500 ₪ - 3,500 ₪ בגין התשלום עליו סוכם, ו-10,000 ₪ בגין עגמת נפש.

7.במהלך הדיון שהתקיים בפני, חזרו הצדדים על גרסאותיהם. בנוסף העידו מטעם התובעת אביה ובן זוגה, ומטעם הנתבע העידו שני חברי הצוות שהחליפו אותו כתקליטנים באירוע.

8.לאחר ששמעתי את הצדדים ואת העדויות מטעמם, ועיינתי במסמכים שהוגשו לתיק, הגעתי למסקנה כי דין שתי התביעות - התביעה והתביעה שכנגד - להידחות.

9.מעדות הנתבע עולה כי על אף שהתחייב להופיע באופן אישי בחתונת התובעת, הפר התחייבות זו ונסע לטיול לאיטליה אותו תכנן מבעוד מועד. במהלך התקופה בה היו הצדדים בקשר, גרם הנתבע לתובעת להאמין כי הוא זה שיגיע לאירוע שעה שידע כי לא יגיע, הכל בניגוד להסכם. אכן, בהסכם בין הצדדים קיימת התייחסות לאפשרות כי התקליטן יאלץ להיעדר בשל "מחלה ו\או כל בעיה כבדת משקל שמנעה ממנו להגיע לאירוע", אולם אין חולק כי טיול לאיטליה אליו בחר הנתבע לצאת, אינו נכנס לגדרי "בעיה כבדת משקל".