ת"ק 39348-05-17 קדושים ואח' נ' אלקטרה מוצרי צריכה (1951) בע"מ ואח'

התובע צירף לתביעתו ייפוי כוח המייפה את כוחו של אחיו לייצגו בהליך זה. ייפוי הכוח לא צורף במסגרת בקשה מסודרת, לא התבקש היתר מאת בית המשפט וממילא גם לא צוינו הנימוקים לצירוף ייפוי כוח זה.

לא ברור אם האח עורך דין אם לאו, וכן לא ברור האם בכוונת התובע עצמו להתייצב לדיון אם לאו.

מכל מקום, בהינתן המצב הקיים ובשים לב למועד הדיון הקרוב, ולמען מנוע ספקות או אי הבנות בעניין זה, אבקש להבהיר ולחדד כי ס' 63(א) לחוק בתי המשפט קובע כי "ייצוג בעל דין בבית משפט לתביעות קטנות על ידי עורך דין יהיה רק ברשות בית המשפט ומטעמים מיוחדים שיירשמו.......". בתוך כך, בית המשפט העליון הדגיש לא אחת את העקרון לפיו על בית המשפט לתביעות קטנות להקפיד על הכלל שלא יותר ייצוג על ידי עורך-דין של מי מן הצדדים (ר' למשל רע"א 5711/08 פרטוק נ' סול טורג'מן בע"מ (17.3.2009); ור' גם רע"א חיימוביץ' נ' אוריון (פורסם בנבו, 23.2.2014).

ככל שאחיו של התובע הינו עורך-דין, ומאחר שלא הוצג בפניי טעם מיוחד – ולמעשה לא הוצג בפניי כל טעם לייצוג התובע בידי האח – אינני מוצאת לנכון להתיר את ייצוג התובע על ידי אחיו בעניין זה.

מעבר לכך, וגם אם האח איננו עורך דין, אבקש להבהיר כי הסתייעות בידי האח אפשרית, ואולם בשים לב לכך שהתביעה כרוכה בבירור טענות עובדתיות שמצויות בידיעתו האישית של התובע ולא של האח, הימנעות התובע מהתייצבותו האישית לדיון עלולה לפגוע ביכולתו להוכיח את טענותיו, על כל המשתמע מכך, ועליו לקחת זאת בחשבון.

לנוכח לוחות הזמנים הדוחקים, המזכירות תעדכן את הצדדים טלפונית אודות החלטתי זו.

ניתנה היום, ד' אלול תשע"ז, 26 אוגוסט 2017, לאחר צאת השבת, ובהעדר הצדדים.