ת"ק 3932-03-14 זגורי נ' קרקעות ישראל שיווק נדל"ן בע"מ

1.בין החודשים ספטמבר 2013 ופברואר 2014 שלחה הנתבעת לתובע הודעות טקסט פרסומיות בעניין קרקעות למכירה לטלפון הנייד שלו. בגין 6 הודעות שנשלחו אליו בתקופה זו עותר התובע לקבלת פיצוי של 6,000 ₪ בהתאם לסכום המקסימלי של פיצויים לדוגמה הקבוע בסעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושירותים), תשמ"ב-1982.

2.הנתבעת אינה טוענת כי התובע ביקש אי פעם לקבל פרסומות מן הסוג ששלחה אליו או שהסכים לקבל פרסומות אלה. כל שטוענת הנתבעת להגנתה הוא שהיא אינה קונה מאגרי מידע אלא פונה אל אנשים שנרשמו אצלה בעבר בלבד. לפי האמור בכתב ההגנה ככל הנראה פנה התובע לחברה בבעלות דומה והתעניין במכונות ממכר אוטומטיות, ופרטיו שימשו למשלוח פרסומות אלה. עוד הלינה נציגת הנתבעת שהתובע השתהה בבקשתו להיות מוסר מרשימת התפוצה שלה. זה המקום לציין שלא ניתן היה להיות מוסר מן הרשימה במשלוח מענה להודעה, אלא היה צריך להתקשר למספר טלפון שהופיע בה.

3.שני הצדדים התייחסו גם לאירועים שאירעו לאחר הגשת כתב התביעה (הודעה נוספת שנשלחה ויצירת קשר של התובע עם נציגי הנתבעת וגילוי התעניינות במוצריה). אינני מוצא חשיבות מכרעת בעניינים אלה, כיוון שלנתבעת אין הוכחה כלשהי שהתובע ביקש לקבל ממנה פרסומות בטרם הן נשלחו אליו.

4.לאחר ששמעתי את העדויות, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שצורפו אליהם, אני קובע כי התובע עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו במשפט אזרחי להוכיח כי הודעות הטקסט הפרסומיות נשלחו אליו מבלי שביקש זאת או שהסכים לכך. העובדה שגילה עניין במוצרים אחרים של חברה אחות אינה מצדיקה בשום אופן את משלוח ההודעות הפרסומיות, והעלאת טענה זו כטענת הגנה מלמדת כי הנתבעת אינה בקיאה בהוראות סעיף 30א לחוק התקשורת.

5.ההודעות שנשלחו לתובע לא כללו אפשרות הסרה פשוטה במענה להודעת הטקסט. הטענות שנטענו מטעם הנתבעת גם לימדו אותי שיש מקום להרתיע את הנתבעת על מנת שתכבד את הוראות החוק ותשלח את פרסומיה למי שהסכים לכך בלבד. לפיכך החלטתי לפסוק לטובת התובע את הסכום המקסימלי הקבוע בחוק.

6.אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע פיצוי לדוגמה של 6,000 ₪ בתוספת הוצאות משפט בגובה 4,000 ₪. סך הכל תשלם הנתבעת לתובע סכום של 6,400 ₪. סכום זה ישולם בתוך 30 יום שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה עד ליום התשלום בפועל.

ניתן היום, 31 אוגוסט 2014, בהעדר הצדדים.