ת"ק 39152-01-16 דקל נ' נגריית יהודה זהבי בע"מ

התובעת הגישה תביעה כנגד הנתבעת להשבת הכספים ששילמה לנתבעת עקב אספקת ספה שאינה תקינה.

עובדות המקרה פורטו בהרחבה בהחלטה מיום 27/10/16, ואין צורך לשוב ולחזור על אשר כבר נרשם. מאחר ומאז אותה החלטה, לא התקבלו תשובות מספקות מטעם המומחה שמונה על ידי בית המשפט, בהסכמת הצדדים, זומן המומחה לדיון ליום 8/2/17 ואז השלים את חוות דעתו, בהתאם לשאלות בית המשפט.

התובעת לא התייצבה לדיון, מטעם הנתבעת התייצב נציגה.

לאחר ששמעתי את המומחה מטעם בית המשפט , עיינתי בחוות דעתו ובטענות הצדדים, מצאתי כי דין התביעה להידחות.

המומחה בחקירתו אישר כי אין כל בעיה בעבודות התפירה בספה ועבודת הרפדות תקינה. עוד אישר המומחה כי הצלקת בעור אינה ליקוי , עור הינו מוצר חי וצלקת כזו יכולה להיגרם גם לאחר תקופה ומדובר בתוצר טבעי של מוצר טבעי. לעניין מילוי הנוצות בכריות השיב המומחה כי מצב הכריות סביר ביחס לעובדה כי הן ממולאות נוצות אולם אם רוצים שהכריות יראו טוב יותר, יש להוסיף ספוג. גם לעניין הטענה בדבר מצבה של הספה לאחר שיושבים עליה, אישר המומחה כי מצב זה נגרם כתוצאה מסוג הבד- עור, ובבד רגיל לא הייתה אמורה להיות בעייתיות.

יוזכר כי בכתב התביעה טענה התובעת כי טיב החומרים של הספה הינם ברמה ירודה , מנח הכריות עקום, ביצוע התפרים לקוי וא-סימטרי. עוד הלינה התובעת כי לא קיבלה מילוי נוצות בכריות אלא רק בשלוש מהן ובשאר הכריות יש ספוג למרות שהובטחו לה נוצות בכל הכריות ולולא הובטחו לה נוצות בכל הכריות לא הייתה רוכשת את מערכת הישיבה (סעיף 15 ו-16 לכתב התביעה).

התובעת היא זו שביקשה מערכת ישיבה מעור, במילוי נוצות, ולכן אין מקום אף להורות לנתבעת לבצע את התיקונים אותם הציע המומחה , היות והתובעת בעצמה ביקשה כי הכריות ימולאו בנוצות ולא בספוג וכי מערכת הישיבה תהיה מעור, לאחר שהוסברה לה משמעות הדבר גם על ידי המעצבת מטעמה.

המומחה אישר כי אין ליקוי במערכת הישיבה, היא בוצעה בצורה תקינה, ואין כל ליקוי בעבודת הרפדות והתפירה.

עדותו של המומחה תאמה למעשה את דבריו של נציג הנתבעת בדיון מיום 15/6/16 בדבר מצבה של הספה בשים לב לחומר ממנו היא עשויה .