ת"ק 38817-08-15 דהן נ' תריסי הקריות

1.התובעת רכשה מהנתבעת חלון ותריס לסלון בסך של 6,000 כמצוין בטופס ההזמנה ובקבלות אשר צורפו לכתב התביעה, בחודש מרץ 2014.

התובעת פנתה לביהמ"ש בתביעתה זו ומבקשת לקבל את כספה בחזרה.

2.לטענת התובעת החלון שהותקן אינו אטום, הרוח נכנסת לתוך הבית ושורקת ואי אפשר לקיים חיים שקטים בשל כך, אי אפשר לשבת ולדבר בסלון. לטענתה יש רעש אימים ובחורף זה סיוט של החיים.

3.לטענת התובעת היא התקשרה לנציג הנתבעת, מר אריה עדני (להלן: "הנתבע") מספר פעמים והוא זלזל ולא התייחס אליה. פעמיים שלח אנשים ונאמר לה שאין מה לעשות.

לטענת התובעת הגיע אליה בעל מקצוע אחר שהסביר שהדלת באוויר ולא מוחזקת וכנראה שהמידות של החלון לא היו נכונות.

4.לטענת הנתבע, התובעת הגישה את תביעתה שנה וחמישה חודשים לאחר התקנת החלון, כאשר תקופת האחריות על החלון הינה שנה אחת ולכן פגה האחריות.

התובעת לא פנתה בדבר ליקויים על אטימות וכניסת רוחות לפני תביעתה, כאשר התובעת עברה שני חורפים מאז התקנת הסלון.

בנוסף מפנה הנתבע לתנאי ההזמנה אשר שם מצוין כי תלונות בדבר פגמים יש להגיש בכתב תוך 7 ימים מיום ההרכבה.

דיון והכרעה

5.מעיון בכתבי הטענות ושמיעת עדויות הצדדים אני מחליט לקבל את התביעה בחלקה וזאת ממספר נימוקים.

6.עדות התובעת נשמעה בפני ביהמ"ש אמינה. בנוסף הנתבע העיד כי שלח לבית התובעת את נציגיו פעמים. ביהמ"ש מסיק מכך שהתובעת אכן פנתה בתלונה בקשר לרוחות ולא מקבל את טענת הנתבע שהתובעת לא הלינה על כך.

7.מכאן שבזמן פנייתה של התובעת לנתבע העבודה הייתה עדיין בתקופת האחריות והיה על הנתבע לתקן את הפגם.