חמץ נ' איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ

בפני תביעה לקבלת תגמולי ביטוח בגין נזקי רכוש כתוצאה מתאונת דרכים. התביעה עומדת על סך 27,070 ₪. חברת הביטוח, הנתבעת, דחתה את התביעה בטענה לקיומה של "מרמה ביטוחית" לנוכח מסירת עובדות כוזבות הן בנוגע לזהות המשתמש ברכב והן בנוגע לנזקים ולעובדות נוספות שנמסרו בתיאור האירוע הביטוחי.

טענות הצדדים

1. ביום 10.5.16 מסר בעלה של התובעת את רכב המשפחה, טויוטה אוונסיס שנת יצור 2002 (להלן: "הרכב"), לשימוש חבר, מר יורם יעקב (להלן: "מר יעקב" או "נהג הרכב"). לטענת מר יעקב, בשל התפרצות ילד לכביש, סטה הרכב ממסלולו ופגע במשאית גרר שעמדה מצד ימין. כתוצאה מהפגיעה נפגע הרכב בצידו הימני ובחלקו הקדמי.

    

2. התובעת, עובדת מדינה, מבוטחת דרך ביטוח החשב הכללי באוצר (ביטוח חשכ"ל). התובעת סברה תחילה, כי הרכב מבוטח בחברת שירביט. לטענתה חברת שירביט שלחה שמאי שבדק את הרכב וצילם אותו במוסך צמרת בירושלים, לשם נגרר הרכב. לאחר מספר ימים הודיע השמאי מטעם חברת הביטוח שירביט, כי הרכב אינו מבוטח אצלם. נוכח האמור פנתה התובעת אל הנתבעת וביום 31.5.16 דיווחה על התאונה (מוצג ת/7).

    

3. הנתבעת שלחה שמאי מטעמה אשר בדק את הרכב וקבע, כי ערכו עומד על 19,070 ₪ ובהינתן הפגיעות, בו העולות על 76% מערך הרכב, הוגדר הרכב כ"אובדן גמור". ניתנה הודעה על כך למשרד התחבורה (מוצג נ/4). יצוין, כי לרכב פגיעות בצד ימין כתוצאה מהתאונה נשוא התביעה אשר תיקונם הוערך בסך 7,524.87 ₪ וכן פגיעות בצד שמאל אשר אינן קשורות לתאונה הנדונה ותיקונם הוערך בסך 6,981 ₪. חוות דעת השמאי צורפה כנספח לכתב התביעה.

    

4. חברת הביטוח סירבה לפצות את התובעת בגין נזקיה, וביום 11.7.16 שלחה מכתב דחיה במסגרתו טענה לקיומה של מרמה ביטוחית, ולכן בהתאם לסעיף 25 לחוק חוזה ביטוח, טענה הנתבעת כי היא פטורה מתשלום בגין האירוע הנטען. הנתבעת טענה כי קיימות סתירות בעדויות נהג הרכב מול גרסת נהג הגרר הנפגע. כמו כן מגרסאות שנמסרו על ידי ילדי נהג הרכב עולה חשד ממשי לכך שהשימוש ברכב לא נעשה על ידי בעלת הפוליסה (התובעת), כי אם הרכב היה בשימושו הבלעדי של מר יעקב.

   וכעולה ממכתב דחיית התביעה:

    

   "במהלך בירור חבותנו, עלה כי לחברתנו נמסרו עובדות לא נכונות ו/או כוזבות, בכוונת מרמה, תוך שהנך מודע לאי הנכונות או הכזב של העובדות שנמסרו כל זאת בעניינים מהותיים הקשורים לאירוע הנטען / לפוליסה או לתנאיה.

   לפיכך ובהתאם להוראות סעיף 25 לחוק חוזה הביטוח והפסיקה, חברתנו פטורה מחובתה כלפיך וכן פטורה מחובתה באשר לאירוע הנטען."

   הנתבעת הוסיפה כי "לא שוכנענו באמיתות נסיבות האירוע כפי שנמסרו על ידך, אופי הנזקים ברכב אינו עולה בקנה אחד עם נסיבות האירוע. לאור האמור לעיל, עולה חשד כי היקף הנזקים שנתבעו אינם הנזקים שנגרמו בעת האירוע."