ת"ק 38204-06-14 שקד נ' חברת התאמה ואח'

1.התובע הינו בעל מונית ונהג מונית במקצועו.

2.התובע הגיש תביעה קטנה ע"ס 6,000 ₪ כנגד נתבעת מס' 1 (להלן: "הנתבעת") שהוא הבעלים של גורר ונגרר, כאשר בכל עת רלוונטית לתובענה זו הנתבעת מס' 2 בטחה את הגורר ונתבעת מס' 3 בטחה את הנגרר .

3.התובע טען בתביעתו כי ביום 16/3/14 בצומת רחובות תבור-סירקין בקרית אתא, כאשר הוא הגיע מרחוב תבור והתחיל לפנות ימינה לרחוב סירקין, שהוא רחוב חד סיטרי, הבחין במשאית (גורר ונגרר) חוזרת אחורנית לכיוון שלו, הוא עצר, צפר, אך נהג המשאית לא הבחין בו והמשיך בנסיעתו עד אשר פגע במונית.

4.בתיק זה התעוררו 3 שאלות:

א.מי אחראי לאירוע התאונה?

ב.מה גובה הנזק אשר נגרם לתובע?

ג.איזה חברת ביטוח תחוייב לפצות את התובע בגין נזקיו, הנתבעת מס' 2 אשר בטחה את הנגרר, או הנתבעת מס' 3 אשר בטחה את הגורר?

דיון והכרעה:

שאלת האחריות:

5.לאחר ששמעתי עדות שני הנהגים, אני מקבל את גרסת התובע ומעדיפה על עדות הנהג של המשאית וקובע כי האחריות לאירוע התאונה מוטלת על נהג המשאית באופן מלא.

6.שוכנעתי שנהג המשאית הסיע את המשאית אחורנית בדרך חד סיטרית ובניגוד לכיוון הנסיעה וללא מכוון.