ת"ק 38190-12-16 לוי נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח'

1.זו תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים מיום 23.3.16 שבה היו מעורבים רכב התובע ורכב הנתבעת 2 המבוטח ע"י נתבעת 1.

אין מחלוקת לגבי האחריות לתאונה והדיון התמקד בגובה הנזק בלבד.

התובע עותר לסכומים הבאים:

נזק לתא המטען שלא שולם ע"י חברת הבטוח 8,988 ₪.

שכר טרחת עו"ד 1,000 ₪.

הוצאות ובזבוז זמן 2,000 ₪.

2.התובע ואשתו גב' סימה לוי העידו בפני בית משפט שהרכב היה בעצירה מוחלטת על יד רמזור ושהמכה של הנתבעת הביאה את הרכב מעבר למעבר החציה. כלומר מדובר במכה חזקה.

הנתבע 2 טען כי מדובר במכה קלה "ממש נגיעה" (עמ' 1 שורה 22).

בית המשפט משוכנע שיש להסתמך על דברי התובע ואשתו והנתבע 2 -כמקובל במקרים אלו -רצה לגמד את הנזקים שהיא גרמה.

3.עיקר הדיון התמקד בעדות של שמאי התובע. הוצג בפני השמאי שתי תמונות נ/1 ות/1.

טענת הנתבעים היא שלפי התמונה נ/1 בקושי רואים פגיעה בתא המטען של הרכב ואילו בצילום ת/1 שהשמאי צילם לפני התיקון דובר בפגיעה משמעותית.

נכון הדבר שבקושי רואים פגיעה בתא המטען בתמונה נ/1, אך השמאי סבור שהבדל בין התמונות נובע מכך שת/1 צולמה באור השמש ואילו הצילום שלו במקום סגור וגם מזווית נכונה לצורך הבדיקה. בחקירה נגדית טען השמאי שהתמונות צולמו מזוויות שונות והתמונה ת/1 צולמה במצלמה מקצועית באולם סגור לעומת נ/1 שצולמה במכשיר נייד באור השמש.

4.נציגת חברת הבטוח טענה נמרצות שאין הוכחה בפני בית משפט שהנזק בתא המטען נגרם בעת התאונה. לא התייצב שמאי מטעם הנתבעות.