גלייזר ואח' נ' קורן ואח'

לפניי תביעה לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לתובעת כתוצאה מהתאונה שאירעה ביום 29/5/17 בעיר אשדוד.

לטענת התובעת, ביום התאונה היא נסעה במסלול נסיעה ישר ובהתקרבה לרמזור, האטה את מהירות נסיעתה. לטענתה, הנתבע 2 אשר ביקש לעקפה מצד שמאל מבלי שתנאי הדרך יאפשרו זאת, פגע ברכבה וגרם לנזקים המפורטים בחוות דעת שמאי.

לטענת הנתבע 1, הוא לא נהג ברכב ביום התאונה ומי שנהג הוא הנתבע 2 שהינו אחיו וזאת ללא ידיעתו הסכמתו או רשותו של הנתבע 1. משכך, טוען הנתבע 1, דין התביעה נגדו להידחות.

הנתבע 1 הגיש הודעת צד ג' נגד המבטחת. המבטחת, בכתב ההגנה מטעמה, טוענת כי על פי פוליסת הביטוח שהונפקה לנתבע 1, אין כיסוי ביטוחי ביחס לתאונה נשוא התביעה.

לאחר שעיינתי בכל אשר הובא לפניי ושמעתי את טענות הצדדים וסיכומיהם, נחה דעתי כי דין התביעה להתקבל.

בדיון לפניי, חזרה התובעת על תיאור נסיבות התאונה כפי שתוארו בכתב התביעה. עוד העידה בתובעת כי הפרטים שנמסרו לה על ידי הנתבע 2 מיד לאחר התאונה היו שגויים ומשכך נאלצה לפנות למשטרת ישראל ולמשרד הפנים על מנת לאתר את הבעלים של הרכב – הוא הנתבע 1 - ובעקבותיו את הנהג אשר צרוף בהמשך כנתבע נוסף.