חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"ק 37652-06-14 קרייג ואח' נ' דוד - חב' לאלומיניום ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
37652-06-14
10.2.2015
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
תובעים:
1. נוקי קרייג
2. נוקי יפה

 נתבעים:
1. אלום כדורי דוד - חב' לאלומיניום
2. דוד כדורי
3. ענב כדורי
פסק דין
 

 

 

 

1.ב-10.7.11 התובעים הזמינו חלונות חשמליים ותירסים מהנתבעים תמורת 51000 ₪. הפריטים סופקו אך לתובעים היו מספר תלונות.

התלונות מתייחסות ל-4 תריסים שסופקו לקומת הקרקע של בית התובעים. עיקר טענות התובעים הוא שלא סופקו מנועים לתריסים מהיצרן קליל תעשיות בע"מ. לטענת התובעים הובטח תוצרת קליל ושהתובעים יקבלו תעודת אחריות של אותו יצרן.

כמו כן התובעים התלוננו על כך שהתריסים עשו רעש בלתי סביר ואף התקלקל הצבע על התריסים.

התובעים פנו לעו"ד גרינשפן אשר שלח מכתב התראה לנתבעים ב-6.3.13 . לאחר קבלת המכתב הנתבעים ניהלו מו"מ עם התובעים והצדדים הגיעו להסכם פשרה מביום 25.4.13 . על פי תנאי הפשרה היה על הנתבעים לשלם לתובעים פיצוי כספי בסך 4000 ₪ ובמידת הצורך להחליף התריסים בקומת הקרקע לתריסים תוצרת חברת גולי תריסים ממפרץ חיפה . הנתבעים קיימו את החלק הכספי של הפשרה ואף הודיעו לעו"ד גרינשפן ביום 17.9.13 שניתן יהיה לבצע את החלפת שני התריסים הגדולים בסלון לתריס אחר דגם קליל. כמו כן הנתבעים הבטיחו להחלפת התריסים על ידי צוות חיצוני. לטענת התובעים הנתבעים לא קיימו כלל את הבטחתם בפשרה ובמכתב מ-17.9.13 לדאוג להחלפת התריסים.

מכאן התביעה:

 

2.התובעים עותרים לסכום של 33-800 ₪ לא הוגש כתב הגנה אך הנתבעים התייצבו וטענו את טענותיהם. התובע מסר עדות מפורטת, ולפיה הנתבעים הבטיחו וחזרו והבטיחו שיבואו וידאגו להחלפת התריסים אך דבר לא נעשה.

"אני ויתרתי על קליל בתנאי שנקבל תריסים חדשים מחב' גיולי מוטורס. פניתי לנתבעים וקבענו והם לא הגיעו.... בדצמבר לפני שנה (קרי ב-2013) הוא הגיע עם נציג קליל שהוא מודד את כל התריסים ..... לבוא להחליף אבל בינואר הוא אמר לי שנציג קליל נוסע לחו"ל במרץ יצרתי קשר לא הגיעו לא התקשרו ולא באו". (עמ' 2 בין השורות 19-23).

 

התובע גם מסר שלם 1000 ₪ בתיקון 2 המנועים שלא עבדו. כמו כן התובע הציג הצעה להחלפת כל התריסים בבית בסכום של 46,500 ₪. יש להצטער על כך שלא הוגש חוות דעת מבעל מקצוע בקשר לתוצרת המנעולים שסופקו על ידי הנתבעים .הראיות בסוגיה זאת לא היו ברורים.

 

3.הנתבע 2 טען שכלל לא הובטח לתובעים תוצרת של חברת קליל. ההזמנה כלל לא מפרטת את התוצרת. כמו כן לטענתו הרעש של התריסים הינו רעש רגיל ואינו בסיס לתלונות.

בכל זאת הסכימו הנתבעים להסדר פשרה, והבינו שאם ישלמו את הפיצוי וידאגו להחלפת התריסים לא תוגש תביעה. הנתבע 2 טען שדאג להתקנה מחדש והביאו עובדים והתובע הסכים לחכות 3 חודשים.

: "הגיע נציג של גיולי לבית התובעים ואמר שהכל בסדר גמור".(עמ' 4 שורה 7). והנתבע אף הוסיף: "פני היו להסדר אבל הדברים לא הסתדרו". (שם שורה 12-11).

 

4.לאחר ששמעתי את טענות הצדדים החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי בלבד ולהלן הנימוקים לכך:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>