- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 37611-10-15 מהאני נ' עבד אלשקור ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות נצרת |
37611-10-15
26.4.2016 |
|
בפני השופט: יובל שדמי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: בילאל מהאני |
הנתבעים: 1. סמיר יעקב עבד אלשקור 2. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
התובע טען בתביעתו, שכאשר המתין ברכבו במצב עמידה בקרבת מחסום בי-ם, נסע רכבו של נתבע 1 לאחור וגרם לו נזק.
אין חולק שנתבעת 2 מחויבת בתשלום נזקי התובע, היה וסיפורו אמת.
נתבעת 2 טענה, שהתובע ונתבע 1 חברו יחדיו על מנת ל"פברק" את ספור התאונה הנטען ע"י התובע, ברצותם שהתובע יזכה לפיצוי שאינו מגיע לו בעוד נתבע 1 אינו חסר.
כתב ההגנה של נתבע 1 מעורפל, ולא הבנתי ממנו האם הוא מודה כי גרם לתאונה בנסיבות להן טוען התובע.
התובע סיפר שלרכבו לא היה ביטוח כלשהו, אף לא ביטוח חובה.
הוא סיפר שאחותו הייתה עמו ברכב, ולא נתן טעם טוב לכך, שבנסיבות מקרה זה, כאשר הנתבעת טוענת נגדו שבדה את סיפור התאונה, לא הביא את אחותו לעדות.
לא למותר להוסיף כאן, שהאחות רואיינה ע"י חוקר מטעם הנתבעת, ושם סירבה למסור את פרטי בעלה, פרטים שהיו דרושים לנתבעת על מנת לברר האם קיים קשר בין התובע לנתבע 1.
נתבע 1 סיפר בעדותו, שנסע לאחור בשל משאית שהידרדרה לאחור ועמדה לפניו, וכך פגע ברכב התובע.
מטעם נתבעת 2 העיד חוקר פרטי שהגיש דו"ח שערך ועדותו הייתה מהימנה.
נתבע 1 סיפר לו שהתובע היה לבד ברכב, בעוד התובע טוען שהיה עם אחותו.
התובע ונתבע 1 סיפרו לחוקר, שלרכב נתבע 1 לא נגרם נזק בתאונה.
החוקר בדק את הזירה שבה מחסום צבאי, ולטענתו, הנהלים במקום אינם מאפשרים מצב שבו משאית נכבית ומידרדרת לעבר רכב הניצב מאחוריה, כטענת נתבע 1.
קיימת אי התאמה בין התובע לנתבע 1 באשר למועד האירוע.
נתבע 1 טען שחזר בעת האירוע מקופ"ח בסביבות השעה 22.00, בעוד החוקר בירר ומצא שהקופה הרלוונטית פתוחה עד 20.00.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
