- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 3749-03-16 אביטן(אסיר) נ' הסוהר ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות נתניה |
3749-03-16
22.8.2016 |
|
בפני הרשמת: מרי יפעתי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: רפאל אביטן (אסיר) |
נתבעת: שירות בתי הסוהר |
| פסק דין | |
|
1.לפניי תביעה כספית במסגרתה עותר התובע לחייב הנתבעת לפצותו בגין אי מניעת עישון במקומות ציבוריים, וזאת בניגוד לצו שיפוטי ובניגוד לדין.
2.התובע, אסיר המרצה עונש מאסר ממושך. במועדים הרלבנטיים לתביעה ריצה התובע את עונשו בכלא רימונים.
לטענת התובע, על אף החלטות שניתנו בעניינו במסגרת עתירות שהגיש בבית המשפט המחוזי ועל אף תלונות רבות שהפנה לגורמים המוסמכים אצל הנתבעת, אין הנתבעת מבצעת פעולות אכיפה על מנת למנוע עישון במקומות הציבוריים בבית הסוהר ובמעברים.
התובע טוען כי הינו חשוף לעישון פסיבי במסדרונות האגף, בסמוך לתא הטלפון הציבורי ובמקומות נוספים במרחב הציבורי. כמו כן, טוען התובע כי הוא חשוף לעישון פסיבי בעת שהוא מועבר מבית סוהר אחד לאחר או לבית המשפט. התובע צירף לתביעתו מסמכים רפואיים מהם עולה כי לאור מחלתו עליו להימנע מחשיפה לעישון.
התובע עותר לחייב הנתבעת בתשלום הסך של 25,000 ₪ בגין אי קיום צו בית משפט ובגין עוגמת נפש, סבל וכאב.
3.מנגד, טענה הנתבעת בכתב ההגנה כי בריאות האסירים, הסוהרים והאזרחים המצויים בשטח בתי הסוהר עומדת לנגד עיני הנתבעת באופן תדיר ומשכך, קבעה כלליים ברורים לנושא העישון והגבלותיו.
נטען כי התובע שוהה בתא ללא עישון וכן בסמוך לתאים המוגדרים כתאים ללא עישון.
בעקבות החלטת בית המשפט בעתירה שהגיש התובע ננקטו באגף בו שהה התובע מספר פעולות, הוצבו שלטים המורים על איסור העישון במסדרונות האגף ובמקרים בהם נצפו במצלמות האגף אסירים המעשנים במקומות אסורים הם זומנו לשיחת אזהרה.
טוענת הנתבעת כי היא פועלת באופן תדיר ועל בסיס קבוע באכיפת נושא העישון ואולם, לא ניתן למנעו באופן מוחלט. החובה החלה על הנתבעת, במקרה בו מתגלים אסירים המעשנים במקומות אסורים היא לטפל בהם משמעתית.
4.בדיון בפני העיד התובע וכן העידו שני עדים מטעמו, יאיר שיר וג'ורג' אטיאס. מטעם הנתבעת העיד מפקד האגף אביחי קלייט.
דיון והכרעה:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
