ת"ק 37416-12-14 מילשטיין נ' ועד הבית ברחוב אחי אילת 8/3 כפ"ס-גדעון צפריה ואח'

בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד.

עיינתי בבקשה, ובאמור בה בתגובה לבקשה ובאמור בה, ובתיק שבפניי על כל המצוי בו.

הגישה הכללית, של בתי המשפט כלפי ביטול פסק דין שניתן בהיעדר התייצבות ובהיעדר כתב הגנה הינה גישה ליברלית והדבר נכון במיוחד בבית משפט לתביעות קטנות בו הצדדים אינם מיוצגים.

בשל נימוקי הבקשה, אין להסיק ממחדל המבקש כי הוא מזלזל בהליכים המשפטיים.

כפי שפסק בית המשפט המחוזי ברת"ק 12626/12/11 אליהו גרבי נגד יעל בן משה (11.1.12) " אי ביטול פסק דין כמוהו כנעילת שערי המשפט בפניי המבקש זאת, תוך מניעת אפשרות קיום בירור ענייני והוגן של הנושא שבמחלוקת והכרעה בו על סמך ראיות של צד 1 בלבד. אין לשכוח, שסדר הדין אינו, אלא אמצעי להשגת המטרה של עשיית משפט צדק ואין להפוך את האמצעי למטרה בפני עצמה. בתי המשפט נזהרים ב"נעילת שערי המשפט", במיוחד לאור חשיבותה של זכות הגישה לערכאות, שהינה זכות יסוד במשפט הישראלי, ויש אף שרואים בה כזכות חוקתית של ממש".

בנסיבות אלה, מאחר שאין זה ראוי לסגור את דלתות בית המשפט בפני המבקש ויש לאפשר לו " את יומו", בבית המשפט אני מחליטה לבטל את פסק הדין שניתן במעמד צד אחד, אך עם זאת לחייב את המבקש בהוצאות המשיב שהתייצב לדיון, הגיב לבקשה וכעת בערעור תביעתו נדחה למועד נוסף.

פסק הדין שניתן במעמד צד אחד מבוטל.

אני מחייבת את המבקש לשלם למשיב הוצאות משפט ובזבוז זמן בסך של 350 ₪. סכום זה ישולם תוך 30 יום מהיום על ידי משלוחו בדואר רשום לתובע על פי כתובתו המופיעה בכתב הטענות. אם לא ישולם הסכום במועד יישא סכום ריבית והפרשי הצמדה החל מיום מתן ההחלטה ועד לתשלום המלא בפועל.

המזכירות תקבע מועד לדיון בתיק זה ותזמן את הצדדים לדיון שייקבע, בדואר רשום בצירוף אישורי מסירה.

החלטתי תשלח לצדדים על ידי המזכירות בדואר רשום בצירוף אישורי מסירה.

ניתנה היום, כ"ו אדר א' תשע"ו, 06 מרץ 2016, בהעדר הצדדים.