ת"ק 37248-12-14 ברק ואח' נ' קצור ואח'

1.פסק דין זה ניתן על דרך הפשרה, לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התמש"ד-1984.

2.המדובר בתביעה ובתביעה שכנגד שהוגשו ביחס לתאונת דרכים שאירעה ביום 29.9.14, בחניה של "כיכר המשטרה" בחדרה.

3.לטענת התובע הוא היה בתוך רכבו שעמד בחניה, ופתח את דלת הרכב במטרה לצאת מהרכב. לדבריו, לאחר שהספיק להוציא רגל אחת הגיע רכב הנתבע, שנסע במהירות, ופגע בדלת הפתוחה. בגין כך הגיש התובע תביעה על סך 6,000 ₪.

4.לטענת הנתבע, הוא נסע לאיטו בתוך שטח המיועד לחניה, וכאשר היה בסמוך לרכב התובע נפתחה דלת הנהג ברכב התובע בפתאומית, ופגעה ברכב הנתבע. הנתבע טען כי לא מוטלת עליו כל אחריות, ואף הגיש תביעה שכנגד, במסגרתה טען כי כתוצאה מהתאונה נגרמו לרכבו נזקים בסך 6,740 ₪.

5.ביום 25.2.15 התקיים דיון במעמד הצדדים. התובע חזר על גרסתו לגבי אופן התרחשות התאונה. באשר לנזק הוא טען כי תיקן את הרכב ללא קבלות, וכי שילם עבור התיקון 6,200 ₪. התובע הציג תמונה של הנזק ברכבו, שנשמרה במכשיר הטלפון הנייד שלו, ובה רואים סימן של כיפוף בדופן הדלת שמאלית קדמית, באורך של כ- 10 ס"מ.

6.הנתבע חזר על גרסתו, ולפיה האחריות לתאונה מוטלת על התובע. הנתבע טען כי טרם תיקן את רכבו, והציג הצעת מחיר שנערכה ביום 27.11.14 ע"י מוסך מורשה של "טויוטה", המתייחס לעבודות פחחות והחלפת חלקים בעלות של 6,740 ₪. הנתבע הציג תמונה של הנזק שנגרם לרכבו, בה רואים סימני שפשוף בפינה הימנית של הפגוש הקדמי של רכבו, באורך של כ- 10 ס"מ. בנוסף, הנתבע הביא את אחיו, שהיה ברכב במועד התאונה, ואשר העיד לגבי נסיבות התרחשותה.

7.במהלך הישיבה הסכימו הצדדים למתן פסק דין על דרך הפשרה, בתביעה ובתביעה שכנגד, לאחר שקיבלו הסבר אודות מהות ההליך.

8.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי במסמכים שהוצגו בפניי, הגיע לכלל מסקנה שכל צד יישא בנזקיו. אני דוחה אפוא את התביעה והתביעה שכנגד, ללא צו להוצאות.