ת"ק 36970-09-14 קנדלקר נ' ערן דוד ואח'

בפני תביעה כספית לתשלום בגין נזקים, לכאורה, שנגרמו לתובע בעטיה של תאונה דרכים שאירעה ביום 18.8.14 בין רכב שבבעלותו מ.ר 58-716-58, לבין רכב מ.ר 27-934-65 אשר היה נהוג על ידי נתבע מס' 1 ומבוטח על ידי נתבעת מס' 2 (להלן: "המבטחת"), לבין רכב מ.ר 63-590-18 אשר היה נהוג על ידי נתבע מס' 3 (להלן: "התאונה").

על פי האמור בכתב התביעה, התובע אשר עצר את רכבו ברמזור אדום בצומת גבעת המורה, נפגע לפתע על ידי רכב הנתבע 1 אשר נהדף לעברו כתוצאה מפגיעה על ידי רכב הנתבע 3.

התובע טוען כי כתוצאה מהתאונה ניזוק רכבו בסך של 7,900 ש"ח בתוספת ירידת ערך ע"ס 1,868 ש"ח, זאת בהתאם לחוות דעת שמאי מיום 25.8.14.

נתבעים מס' 1-2 הגישו כתב הגנה מטעמם במסגרתו לא הכחישו את קרות התאונה, הנסיבות והנזק שנגרם לתובע, עם זאת טענו כי הנתבע 1 אינו אחראי לקרות התאונה אם כי נתבע 3. על פי גרסתם, נתבע 1 נסע מכיוון עפולה לכיוון טבריה ובהגיעו לצומת גבעת המורה, הואיל ועל גבי הרמזור שבנתיב נסיעתו הופיע אור ירוק, המשיך בנסיעתו אלא שתוך כדי חציית הצומת הגיח נתבע 3 מצדו השמאלי, תוך שאינו מציית לרמזור שבנתיב נסיעתו, התנגש ברכבו בעוצמה רבה והדף אותו אל עבר רכב התובע.

נתבע מס' 3 הגיש כתב הגנה מטעמו בו הוא הכחיש את אחריותו לקרות התאונה, את הנזקים הנטענים ואת הקשר הסיבתי שבינם לבין אירוע התאונה. על פי גרסתו, בהגיעו לצומת גבעת המורה מכיוון עפולה עילית עצר לאור אדום שברמזור, אך כאשר זה התחלף לירוק התחיל בנסיעתו לתוך הצומת ובמהלך הפנייה שמאלה הגיח הנתבע 1 מכיוון עפולה במהירות רבה, תוך שאינו מציית לרמזור אדום ופגע ברכבו בעוצמה.

ביום 5.2.15 התקיים לפניי דיון במעמד הצדדים. שני הנתבעים המעורבים חזרו על גרסתם במהלך הדיון וכל גרסה נתמכה על ידי עד ראייה אשר ישב לצד הנהג.

במהלך הישיבה הגיש נתבע 1 תמונות צבעוניות של זירת האירוע (סומן נ'1), הודעה על קרות מקרה הביטוח וכן חוות דעת שמאי ביחס לנזקים שנגרמו לרכבו (סומן נ'2). מנגד, הגיש נתבע 3 שרטוט של המקום, הנתיבים ומיקום הרכבים (סומן נ'3).