קושניר נ' שורץ

בפני תביעה לשיפוי התובע בגין נזקים אשר אירעו לרכבו כפועל יוצא מתאונת דרכים מיום 12.5.16. המחלוקת בין הצדדים נסובה על אודות שאלת קיומו של אשם תורם מצד התובע לקרות התאונה.  

להלן תובאנה טענות הצדדים בקצרה:

טענות התובע

1. לטענת התובע במועד הנקוב הוא נסע ברחוב המבדיל ברמת גן והחל בפנייה שמאלה בצומת הרחובות המבדיל-אבא הילל סילבר, כאשר בכיוון נסיעתו מופע רמזור ירוק. לפתע הגיח רכב הנתבע מרחוב אבא הילל סילבר, נכנס לצומת בניגוד למופע רמזור אדום בכיוון נסיעתו ופגע ברכב התובע. כתוצאה מכך נגרמו לרכב התובע הנזקים המפורטים בדו"ח השמאי שהוגש מטעמו.

   1. בנסיבות האמורות, לטענת התובע , האחריות לתאונה מוטלת לפתחו של הנתבע ומשכך עליו לשפותו בגין הנזקים אשר אירעו לרכבו כפועל יוצא מהתאונה.

   2. הנתבע הכיר באחריותו לתאונה אך באופן שרירותי החליטה מבטחת הנתבע לקזז סך של 5,121 ₪ המהווים 20% בגין רשלנות תורמת מסכום השיפוי.

       

       

      טענות הנתבע

   3. לטענת הנתבע התובע אינו מדייק באשר לנסיבות התאונה. לגירסתו הוא נכנס לצומת כאשר מופע הרמזור היה צהוב ולפיכך לא יכול היה לעצור את רכבו באופן מוחלט. לפתע הגיח רכב התובע אשר החל בנסיעה מידית ופרץ לצומת. לטענת הנתבע בנסיבות אלו יש לייחס לתובע אשם תורם של 20% מאחר שהתאונה התרחשה בצומת לאחר שרכב הנתבע הספיק להיכנס אליו.