ת"ק 36384-08-16 מעדי נ' רפאל ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות טבריה |
36384-08-16
31.10.2016 |
|
בפני הרשם בכיר: מוהנד חליאלה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: ראיד מעדי |
נתבעים: 1. שי רפאל 2. סאן קאר השקעות בע"מ |
| פסק דין | |
|
תביעה קטנה של פח. על פי גרסת התובעת, תוך כדי נסיעה בכביש כניסה דרומי לכפר מג'אר, רכב הנתבע עקף רכב שנסע מאחורי רכב התובעת ונאלץ לסטות לנתיב של התובעת מאחר שהגיע רכב אחר מולו תוך כדי ניסיון השתלבות בנתיב המקורי . עקב כך , רכב הנתבע פגע ברכב התובעת במגן קדמי שמאלי וגרם לו נזקים .
הנתבעים טענו בהגנתם כי רכב הנתבע נסע ישר בכביש מעילבון לכפר מג'אר. בעודו נוסע ישר רכב התובעת שהגיע מצד ימין מחניה של בית פרץ לכביש ופגע ברכב הנתבע בחלקו הימני אחורי. כתוצרה מן המכה רכב הנתבע איבד אחיזה והועף ימינה אל תוך עץ זית.
לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את המוצגים שהונחו על שולחני ה באתי ליד מסקנה ברורה כי דין התביעה להתקבל.
השיקולים והנימוקים שהביאוני למסקנה זו יפורטו להלן באופן תמציתי כמצוות תקנה 15 ב' לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין)- תשל"ז 1976:
א. אני נותן אימון מלא בעדותה של התובעת אשר עשתה עלי רושם חיובי לאורך כל עדותה.
ב. הנתבע הציג בפני צילום של רכבו כשהוא "בתוך" עץ הזית שבצד הימני של הכביש. היזרקות רכב הנתבע לצדו הימני של הכביש בצורה שבה נראה בתמונה שהוצגה לעיוני מתיישבת עם הגרסה של התובעת אך אינה מתיישבת עם הגרסה של הנתבעים. על מנת שרכבו של הנתבע יגיע למצב זה הוא צריך "להסתחרר" אגב נסיעה מהירה. כזכור, על פי תיאור התובעת רכב הנתבע ניסה לבצע עקיפה ומשנתקל ברכב שנוסע מולו היה חייב לחתוך במהירות לנתיב המקורי בו נסעה התובעת ובו נסע גם הוא בטרם יצא לעקיפה. מהלך זה שכולל "זיגזוג" בנסיעה מהירה יכול בהחלט להביא את הרכב של הנתבע למצב בו הוא נראה בתמונה שהוצגה על ידי הנתבע. מאידך, אילו הנתבע נסע ישר והתובע נכנסה לנתביו מהצד מתוך מצב של חניה, היא לא יכולה לזרוק את רכב הנתבע לצדו הימני של הכביש למקום שבו הוא נראה בתמונה.
ג. וגם היא עקר. מחוות דעת השמאי עולה כי ברכב התובעת נפגע פנס ערפל קדמי שמאלי ( חיצוני ופנימי). הדבר מצביע על מוקד פגיעה שמאלי דבר שמתיישב עם גרסת התובעת. ברם, על פי גרסת הנתבע שהדגים את ההתנגשות באמצעות צעצועים, הפגיעה ברכב התובעת הייתה בחלק קדמי ימני.
הנתבע אומנם הציג לבית המשפט צילום של צדו הימני קדמי של רכב התובעת שבו נראה שהפוגש יצא ממקומו ורופף, אך הדבר לא סותר את גרסת התובעת שכן גם הפגיעה בצד שמאלי יכולה להזיז את הפגוש. למען הסר ספק השאלה הוצגה לתובעת שהשיבה באופן ספונטני כי :
"שהוא פגע בצד שמאל הוא הזיז את כל הפגוש".
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|