ת"ק 36245-08-16 שפרינגר נ' קרלינר ואח'

התובעת הגישה נגד הנתבעות תביעה על סך 20,000 ₪.

לטענת התובעת שכרה דירה שבבעלות הנתבעות על פי הסכם שכירות לתקופה של 11 חודשים החל ביום 1.11.15 וכלה ביום 1.10.16. מדובר בשכירות של התובעת ושותף נוסף (להלן: "השותף") כאשר על פי הסכם השכירות, שכר הדירה החודשי הוא 2,200 ₪ לחודש כשדמי השכירות מתחלקים בין שני השוכרים, כשכל אחד משלם 1,100 ₪ לחודש. לטענת התובעת בחודש מאי 2016 גילתה כי יש רטיבות חמורה מאחורי הארון בקיר שצמוד למקלחת בחדר השינה שלה, מסרה מיד הודעה על כך לנתבעת 1 וביקשה שיוזמן אינסטלטור באופן מיידי.

לטענת התובעת האינסטלטור שהגיע ביום 5.6.16 לדירה קבע שלא ניתן לטפל בבעיה ללא שבירת קירות ואף ציין כי מסוכן להתגורר בדירה בשל עובש ובקטריות שעל הקיר. מיד הודיעה על כך לנתבעת 1 שביקשה שיוזמן אינסטלטור נוסף למתן חוות דעת.

בתאריך 6.6.16 הגיע אינסטלטור נוסף בשם יגאל שטען כי על מנת לגלות את הפיצוץ יש צורך לשבור את הרצפות וחזר ואמר גם הוא שהרטיבות היא חמורה וכי מסוכן לגור בדירה.

לטענת התובעת, החליטה הנתבעת 1 להפעיל את הביטוח שהיה לה. באותה עת לטענת התובעת מצב החדר לא אפשר מגורים בשל הרטיבות שהייתה כולל מים על הרצפה וביום 6.6.16 הודיעה התובעת לנתבעת 1 כי אין היא יכולה לגור בדירה וכי היא עוזבת את הדירה באופן מיידי. כמו כן, הודיעה התובעת לנתבעת 1 כי היא מבטלת את החוזה.

לדברי התובעת, הודיעה לה הנתבעת 1 כי היא מוכנה לתקן את הנזק באופן יסודי ומהיר. לדבריה, רק ביום 13.6.16 הגיעה הנתבעת 1 לראשונה לדירה עם בעל מקצוע אשר שבר את הקיר שבחדר. כתוצאה מכך נפער חור גדול בקיר שמחבר את החדר עם האמבטיה. הנתבעת 1 הודיעה לשותף של התובעת שהתגורר בינתיים בדירה כי מצב הקיר יישאר כך לפחות כחודש ימים עד שיתייבש.

עוד לטענת התובעת, ביום 14.6.16 לאחר התיקון שנעשה על ידי האינסטלטור, שלחה התובעת הודעה לנתבעת 1 בו היא חוזרת ומדגישה כי החוזה מבוטל וכי היא דורשת מהנתבעת 1 להחזיר לה את הכספים המגיעים לה עקב ביטול החוזה. לדבריה, סירבה הנתבעת לדרישותיה ועקב כך הוגשה התביעה לבית המשפט.

בתביעה תובעת התובעת החזר של ארבעה חודשי שכירות, שהינם יוני, יולי, אוגוסט וספטמבר לשנת 2016, סה"כ 4,400 ₪, סך של 400 ₪ תשלום ארנונה, סך של 4,400 ₪ נוספים עקב הוצאות דיור חלופי ועוגמת נפש בסך של 6,000 ₪. סה"כ 15,200 ₪ (יצוין, כי במעמד הדיון הבהירה התובעת כי היא מוחקת מהתביעה סך של 5,000 ₪ עבור שיק ביטחון שהופקד בידי הנתבעת 1 שכן הנתבעת החזירה לה את שיק הביטחון וכן החזירה לה שיקים פתוחים שניתנו לרשויות עבור תשלומי מים, חשמל, ארנונה וגז).

טוענת התובעת בכתב התביעה כי האירוע של שבירת הקיר והצורך לעזוב את הדירה אירע בתקופת חודשי הבחינות של התובעת באוניברסיטה וכי נאלצה לעזוב את הדירה שכן לא יכלה להתגורר בחדר ועקב מחסור בדיור נאלצה לעבור בין חברים ואף לנסוע למרכז להתגורר אצל הוריה והדברים פגעו בה נפשית וערערו את תחושת הביטחון שלה.