ת"ק 36068-06-17 סרסור נ' אבו עיד

בזיקה להחלטתי מיום 14.11.2017, משפסק הדין ניתן בהעדר הגנה על יסוד כתב התביעה בלבד, והתובע נדרש להמציא מסמכים כדי לבסס את גובה תביעתו בכל הנוגע לתיקון הרכב שבוצע זה מכבר עקב התאונה מושא התובענה – כך למשל קבלה כי אכן שילם בעבור תיקון הרכב, תמונות של הרכבים וכן טופס הודעה לחברת הביטוח – שכן, מקום בו לא הוכח גובה הנזק והרכב תוקן, כי אז לא נגרם חסרון כיס ומתן פיצוי בדמות 2600 ₪, סכום התביעה, יהא בזאת משום עשיית עושר ולא במשפט.

כתב התביעה הוגש ביום 15.6.2017. לא צוין אימתי התאונה התרחשה ומהם הנזקים שנגרמו. לא הוצגה חוות דעת מומחה. צורף מסמך בכתב יד שכותרתו הצעת מחיר עם חותמת של מוסך הכפר ולפיו שווי תיקון דלת אחורית שמאלית, מגן אחורי וכנף אחורית שמאלית וכן עבודות פחחות, צבע וחשמל הוא 2600 ₪, סכום התביעה. הדיון התקיים ביום 14.11.2017. התובע כאמור הצהיר כי תיקן את הרכב ונדרש להציג קבלה. ברם, הוא צירף חשבונית וקבלה לפיה הרכב נכנס למוסך יורופ בע"מ רק ביום 2.12.2017 , אחרי מועד הדיון, כאשר מועד הפרעון הוא ביום 21.12.2017. סכום העבודות והחלפים הסתכם בסך של 3101 ₪. לא צורף טופס הודעה לחברת ביטוח בסמוך לאחר התאונה. צורפו תמונות אולם קשה לעמוד על הנזק הואיל והן צבועות בשחור ומטושטשות.

יוצא אפוא, שהרכב אכן תוקן אולם למעלה מחצי שנה לאחר התאונה ולא נבדק על ידי שמאי בסמוך לתאונה. רוצה לומר, כי לא מן הנמנע שנזקים נוספים התרחשו מאז, שהחמירו את המצב וייתכן כי לא היה צורך להחליף את הרכיבים לנוכח שיעור הנזק אותה עת. על כן, מצאתי לפסוק על דרך האומדנא סך כולל של 1480 ₪ שישולמו על ידי הנתבע תוך 30 יום מהיום.

המזכירות תמציא העתק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ז' טבת תשע"ח, 25 דצמבר 2017, בהעדר הצדדים.