ת"ק 35863-04-14 שם טוב נ' אליהו

1.בתאריך 11/5/12 או בסמוך לכך הזמין התובע אצל הנתבע התקנת חלונות ותריסים מאלומיניום בביתו.

2.לטענת התובע, למרות שסוכם בינו לבין הנתבע כי החלונות והתריסים יהיו תוצרת קליל, התברר לו, לאחר ההתקנה, שחלק מהפרופילים של החלונות וכל התריסים שהותקנו ע"י הנתבע, אינם תוצרת קליל. לכן הוא הגיש את תביעתו שבפניי, בה הוא עותר לחייב את הנתבע לפצותו בסכום של 30,000 ₪.

3.לטענת הנתבע, רק לגבי החלונות הוסכם כי יהיו תוצרת קליל ואילו לגבי התריסים לא סוכם שיהיו תוצרת קליל.

עוד נטען ע"י הנתבע, כי "אין לתובע טענות בקשר לתפקוד של החלונות ושל התריסים. הכל עובד טוב". ראוי לציין שטענה זו לא הוכחשה על ידי התובע.

4.על סמך הראיות שהובאו בפניי אני קובע כדלקמן:

א.עפ"י ההסכם שנחתם בין הצדדים ביום 11/5/12 התחייב הנתבע שפרופילי החלונות והתריסים יהיו תוצרת קליל.

ראוי לציין שגם בהצעת המחיר צוין ע"י הנתבע "אלומיניום קליל. אביזרים קליל".

אשר על כן, אני קובע כי הנתבע התחייב להתקין בביתו של התובע חלונות ותריסים תוצרת קליל.

ב.כל התריסים שהותקנו ע"י הנתבע בבית התובע אינם תוצרת קליל. חלק מהפרופילים של החלונות, מסדרה 1700, אינם תוצרת קליל. ראוי לציין שלא הובאה כל ראיה באשר למספר הפרופילים שאינם תוצרת קליל.

ג.מחירם של חלונות ותריסים תוצרת קליל גבוה יותר מהמחיר של חלונות ותריסים תוצרת חברות אחרות. להערכת התובע, מדובר בהפרש של כ-20% במחיר. להערכת הנתבע, מדובר בהפרש של פחות מ- 5%. ראוי לציין כי לא הובאה בפני כל ראיה באשר להפרש במחיר, מעבר להערכות, לטעמי לא מבוססות, של הצדדים.