גוסי נ' מעינות השרון בע"מ

1. זו תביעה להחזר כספי בסך 2100 ₪ שהתובע נאלץ לשלם למפעיל ביובית עקב הצפה בבור ביוב המרכזי ברחוב הסמוך לביתו.

2. התובע טוען שהייתה סתימה בבור הביוב הראשי וזה התגלה לו בשעות הלילה לקראת חצות ביום 17.3.17.

התובע דאג לצלם את הבור (סומן ת'1) וניתן לראות שאכן דובר בפיצוץ. התובע פנה מיד למוקד העירוני והופנה למוקדן של הנתבעת אשר, לטענת התובע, טען שהוא תקוע במקום אחר ולא יכול להגיע למקום האירוע אלא בתוך 3 שעות. התובע היה סבור שאם הדבר לא יטופל בזמן הקרוב הרי יגרמו נזקים גדולים תוך הצפה וחדירת מי ביוב לביתו. משום כך, ראה לנכון לפנות לקבלן מקומי שהגיע בתוך 20 דקות ופתר את הבעיה. התובע שילם לאותו קבלן 2100 ₪. התובע גם טען שעד להגעתו של מפעיל הביובית מטעמו נגרם נזק לחצר שלו, אותו הוא תיקן בעזרת בני משפחתו ואינו דורש על כך פיצוי.

3. עמדת הנתבעת היא, שהיה אסור לתובע או מי מטעמו לפתוח ביב ציבורי. כמו-כן, לטענת הנתבעת הכונן שעבד באותו ערב, מר שלמה נסגי אשר דיבר עם התובע בעת האירוע אמר שהוא יכול להגיע אלא בתוך שעה. תשובת התובע הייתה שאם הוא לא מגיע בתוך 10 דקות שלא יגיע בכלל. בכל זאת, הכונן שלח מפעיל ביובית אשר לטענת מר נסגי הגיע "בתוך שעה וקצת" (עמוד 4 שורה 11 לפרוטוקול).

אם כי, עד אשר הגיע המפעיל מטעם הנתבעת, המפעיל מטעם התובע ביצע את העבודה הדרושה.

מעבר לכך, נטען שהנזק שהיה עלול להיגרם לו הוא כתוצאה מהליך בנייה לא חוקי במרתף התובע.

4. יש לציין שבדיון הקודם ב8.11.17 איש לא התייצב מטעם הנתבעת ובית המשפט נתן פסק דין לטובת התובע. פסק דין זה בוטל על פי בקשת הנתבעת.

5. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, החלטתי לקבל את התביעה ולהלן הנימוקים לכך:

א. על פי הראיות, נפתחה קריאה למוקד אצל הנתבעת ב5 דקות לאחר חצות ביום האירוע. כמו-כן, עולה בצורה ברורה שהכונן לא היה יכול להגיע למקום האירוע אלא כעבור שעה לכל הפחות.

טען מר נסגי, הכונן, שהביובית מטעם הנתבעת הגיעה אחרי שעה וקצת אך אין על כך סימוכין. בנוסף, הרי שהכונן שהגיע לדיון לא נכח באירוע ולא יודע את הזמן המדויק להגעת המפעיל שהגיע מטעמו.

המפעיל שנכח באירוע מטעם הנתבעת לא הוזמן לדיון ע"י הנתבעת. לכן, אני נוטה להאמין שהאיחור היה משמעותי יותר.

ב. במצב שנוצר, מקובלים עלי דברי התובע שלא הייתה לו ברירה אלא להזמין גורם חיצוני ולבצע את פעולת השאיבה. ואם לא היה עושה כך, היו נגרמים נזקים כבדים. אם כך היה מצב הנתבעת הייתה עומדת בפני תביעה בסכומים גבוהים בהרבה.