מיטל נ' סמרה ואח'

רקע וטענות הצדדים 

התובעת היא בעלת עסק לשיווק אופנת נעליים בחנויות בישראל. בין הצדדים נכרת הסכם הפצה בלעדי ביום 01.03.12. את הסחורה הזמינה ושילמה חברה בע"מ שבבעלות התובעת. משהסתיים החוזה נעשו עוד מספר הזמנות ללא הסכם חתום. באוגוסט 2015 התקבלה הודעה במייל על סיום התקשרות בעוד ישנה הזמנה משולמת שלא סופקה. התובעת הגישה שתי תביעות במסגרת תביעות קטנות: האחת בגין הנזק שנגרם עקב ההזמנה שלא סופקה והשנייה בגין הפסקת החוזה ללא התרעה והתייחסות למלאי המצוי בידי התובעת. שתי התביעות הועברו לדיון בפניי בהתאם להחלטת כב' סגנית הנשיא השופטת טל לוי מיום 28.01.16.

ההתנהלות של התובעת מול הנתבעים הייתה דרך חברה בע"מ שבבעלות התובעת משכך מבקשים הנתבעים למחוק את התביעה מחוסר סמכות עניינית.

לגופו של עניין טוענים הנתבעים כי לאחר סיום החוזה סופקו לתובעת רק שתי הזמנות שהזמינה התובעת וכי בפעם האחרונה שביקשה התובעת להזמין נאמר לה שלא בטוח שיהיה סחורה במלאי ולמרות זאת עשו מאמץ לאסוף סחורה בשביל התובעת מחנויות אחרות בעולם על מנת לספק את הסחורה ישירות ללקוחות.

התובעת טוענת כי "העסק שלי הוא אני" (שורה 11 עמ' 1 לפרוטוקול מיום 05.07.17) וכי ההתקשרויות שנעשו דרך חברה בע"מ נעשו רק "לצורכי מס" (שורה 31 עמ' 3 לפרוטוקול) ולכן מאחר והיא התובעת ולא החברה יש לבית המשפט סמכות לדון בתביעתה.

דיון והכרעה

סעיף 60(א) לחוק בתי המשפט קובע כי בית המשפט לתביעות קטנות ידון בתביעה אזרחית שהגיש יחיד. התובעת הודתה כי החוזה נחתם בין חברות בע"מ והחשבוניות התקבלו הם ע"ש החברה בע"מ. אין נפקות לכך שהדבר נעשה משיקולי מיסוי או משיקולים אחרים. העובדה היא שהמערכת החוזית נערכה בין אישיויות משפטית המאוגדות כתאגיד ומבלי עילות שכדין להרמות מסך, אין מקום לערבוב בין אישיויות משפטיות שונות. גם חברת יחיד המאוגדת כחברה בע"מ בה יש עובד אחד והוא הבעלים נחשבת חברה בע"מ ומשכך הרי שהתביעה היא של חברה בע"מ. לכן אין מנוס מלקבל את טענת ב"כ הנתבעים ולמחוק את התביעה מחמת חוסר סמכות עניינית (ראו ת"ק 3180-08 אברהם נ' אלסירון תעשיות ריהוט רהיטי בוקובזה ע"מ(19.11.08), ת"ק 12473-11-12 אורנשטיין נ' יגאל הררי יבוא ושווק בע"מ (23.01.13).

החברה בע"מ תוכל להגיש תביעה מחודשת (הכוללות את כל העילות כולם במאוחד) בבית משפט השלום אך אציין שראוי שבתביעה זו תוגש ביחד עם מלוא החומר הנצרך לצורך הכרעה כגון החוזה בין הצדדים, ההתחשבנויות, תעודות המשלוח, חשבוניות וכו', שרובם נעדרו משום מה בתביעות אלו שבפני.

בנסיבות העניין, הנני מחייב את התובעת בהוצאות משפט בסך 500 ₪.

המזכירות תמציא פסק דין זה בדואר רשום לצדדים.

ניתן היום, ט"ו תמוז תשע"ז, 09 יולי 2017, בהעדר הצדדים.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: