ת"ק 35374-12-13 עדן נ' בע"מ

לפני בקשת המבקשת לסילוק התביעה מחמת חוסר סמכות עניינית.

ביום 1.9.14 הגישה המבקשת בקשה לסילוק התביעה בטענה כי בימ"ש לתביעות קטנות נעדר סמכות לדון בתביעת המשיבה/תובעת מאחר ותביעתה עניינה סעדים של צו עשה וצו הצהרתי.

בהחלטה מיום 1.9.14 נתבקשה המבקשת להבהיר את טענתה לכך שעסקינן בסעד הצהרתי או בצו עשה.

ביום 4.9.14 המבקשת הגישה הודעה לפיה טענה כי לפי הייעוץ המשפטי שקיבלה הבינה כי נפלה טעות בידה ועל כן ביטלה את הבקשה, אך ביום 8.9.14 חזרה בה המבקשת מהודעתה זו וביקשה לדון בבקשה. הבקשה הועברה לתגובת המשיבה.

המבקשת טוענת כי על מנת שהמשיבה תקבל את כספה, על בימ"ש לקבוע כי מכתב ההתראה מטעם ב"כ המבקשת נשלח ללא הצדקה והחלטה זו כשלעצמה הינה סעד הצהרתי.

המבקשת מפנה בבקשתה לפסקה 10 לפס"ד בת"ק 59070-07-13 דב אבן אור ואח' נ' רשות השידור ואח' (להלן: "פס"ד אבן אור") שם קבעה כב' הרשמת הבכירה הירש: "על מנת שאקבע שהתובע זכאי לפיצוי, מבקש התובע למעשה כי ייקבע שההליך הראשון נפתח כדבריו 'שלא כדין וללא בסיס'. קביעה כזו מהווה למעשה פסק דין הצהרתי באשר לחוקיות, סיכויי ההצלחה ו/או הבסיס המשפטי של ההליך הראשון. בית המשפט לתביעות קטנות אינו מוסמך לתת פסק דין הצהרתי..."