חן נ' עוז בת-גלים בע"מ ואח'

1.בתאריך 25/4/16 אירעה תאונת דרכים בכביש 4, בסמוך לקניון "לב המפרץ" שבמפרץ חיפה.

בתאונה היו מעורבים רכב מאזדה לנטיס מס' רישוי 69-419-35 (להלן: "המאזדה") בו נהגה התובעת ורכב מסחרי תוצרת שברולט מס' רישוי 24-725-32 (להלן: "השברולט"), שבבעלות נתבעת 1, בו נהג מר חיים וייס, עובדה של נתבעת 1 (להלן: "חיים").

במועד אירוע התאונה היה השימוש בשברולט מבוטח אצל נתבעת 2 בפוליסת ביטוח אחריות כלפי צד ג' בגין נזקי רכוש.

2.לטענת התובעת, התאונה אירעה באשמתו של חיים. לכן הגישה התובעת את התביעה שבפניי, בה היא עותרת לחייב את הנתבעות לפצותה בגין הנזקים שנגרמו לה, לטענתה, כתוצאה מהתאונה.

כאן המקום לציין כי התובעת איננה הבעלים של המאזדה, אולם היא זו ששילמה לשמאי שערך את חוות הדעת ועבור תיקון הנזקים שנגרמו למאזדה כתוצאה מהתאונה. היינו, היא זו שניזוקה כתוצאה מהתאונה. לכן יש לה עילת תביעה למרות שאיננה הבעלים של המאזדה.

לטענת הנתבעות, התאונה אירעה באשמתה של התובעת. לכן הן מבקשות לדחות את התביעה ולחייב את התובעת בהוצאות.

3.בפניי שתי גירסאות באשר לאופן אירוע התאונה. כל נהג והגירסה שלו.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את עדויותיהם של התובעת, של אמה, שישבה במאזדה בעת אירוע התאונה, של חיים ושל מר אמיר אטיאס, שישב בשברולט בעת אירוע התאונה, אני מחליט להעדיף את גירסת התובעת באשר לאופן אירוע התאונה על פני גירסתו של חיים וקובע כי השברולט התנגש במאזדה בצד ימין מאחור, עת המאזדה היה במצב של עצירה בנתיב האמצעי והשברולט היה בסטיה שמאלה מהנתיב הימני, מתוך כוונה להשתלב בנתיב האמצעי.

4.מאופן אירוע התאונה, כמתואר בסעיף 3 דלעיל, עולה כי התאונה אירעה באשמתו של חיים. לכן על הנתבעות לפצות את התובעת בגין הנזקים שנגרמו לה כתוצאה מהתאונה המסתכמים, על פי הראיות שהובאו בפניי, בסכום של 4,706 ₪, כמפורט להלן: