ת"ק 35247-01-15 טל נ' קשר ימי בע"מ

ביום 28.10.2013 הזמין התובע מהנתבעת רכב. התמורה נקבעה ע"ס 137,000 ₪, כאשר בהסכם נכללה הוראה נוספת, לפיה: "המחירים הסופיים של המוצר והתוספות יקבעון ע"י החברה במועד אספקתו בפועל" (סעיף 5 למסמך תנאי ההזמנה).

התמורה שולמה, הרכב הובא ארצה וכשביקש התובע לקבל את הרכב נמסר לו שלנוכח ציפייה לשינוי שיעור המס עליו לשלם לנתבעת סך נוסף של 10,000 ₪. אין מחלוקת שניתנה לתובע זכות לבטל את העסקה ולקבל בחזרת את התשלומים שכבר שולמו על ידו. התובע לא ביקש לבטל את העסקה, הוא שילם לנתבעת את הסכום הנוסף על בסיס הודעת הנתבעת לפיה הדרישה לתשלום נוסף נעוצה באפשרות לפיה המס יעלה לשיעור של 83%, אולם אם שיעור המס לא יעלה התשלום כאמור יוחזר לו. לטענתו, שיעור המס לא עלה, על כן הוא זכאי להחזר כספי.

הנתבעת נסמכת על ההוראה בסעיף 5 למסמך תנאי ההזמנה. לשיטתה, עם הבאת הרכב ארצה סווג הרכב בקטגוריה לפיה שיעור המס הוא 50% ולא 30%, מכאן הדרישה לתשלום נוסף. על יסוד האמור, נדחתה הדרישה להשבת התשלום הנוסף.

לאחר בחינת טענות הצדדים, העדויות והראיות, אני מעדיף את עמדת התובע על פני עמדת הנתבעת:

• התובע והעד מטעמו, מר נגר, העידו שניהם שהדרישה לתשלום סכום נוסף מתייחסת למצב שבו יועלה שיעור המס לשיעור של 83%. בפגישה נכחו שניים נוספים מצד הנתבעת, מר אלמו ומר טרבלסי. טענתו כאמור של התובע הייתה ברורה לנתבעת, לאחר שהוא טען את הדברים במפורש בכתב התביעה. היה על הנתבעת להעיד מטעמה את העדים (לכל הפחות אחד מהם). הימנעותה מלעשות כן נזקפת לחובתה. אני מקבל את גרסת התובע והעד מטעמו, ולמעשה משאין מחלוקת ששיעור המס לא הועלה לשיעור של 83%, די בכך כדי להביא לקבלת התביעה;

   

• הרכב נרכש בשנת 2013, הובא ארצה בשנת 2013 ונרשם על שם התובע בשנה זו (ר' רישיון הרכב). לא הונחה תשתית עובדתית לפיה שינוי בשיעור המס – או בסיווג הרכב על ידי הרשויות – חל גם ביחס לרכב שרכש התובע. האמור הינו בין היתר בשים לב למכתב רשויות המס המצורף לכתב ההגנה (נספח ג'), בו מצוין בין היתר: "האמור לעיל הינו בהתאם לצו תעריף המכס בנוסחו לאחר תיקון מספר 4 שנכנס לתוקף מיום 23/01/14" (ההדגשה אינה במקור – י.נ.). אם התיקון לא נכנס עדיין לתוקף, לא הניחה הנתבעת תשתית עובדתית ומשפטית לפיה חל שינוי בשיעור המס שהוא רלבנטי ביחס לרכב שרכש התובע;