אמרוסי ואח' נ' רוזנצוייג ואח'

עניינה של התביעה שבפני בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 28.06.11.

לטענת התובע והנתבע שכנגד (להלן: "התובע"), בעת שנהג את רכבו בנתיב גישה בחניון תת-קרקעי, שהינו בירידה ובעיקול בין שתי קומות, הגיח רכב הנתבעים בעליה ממולו, ובעת שנהגו - הנתבע 2, לא שם ליבו אל הדרך, סטה אל נתיב נסיעת התובע ופגע ברכבו.

מנגד, טענו הנתבעים והתובעת שכנגד, בכתב ההגנה, כי היה זה רכב התובע אשר סטה אל נתיב נסיעת הנתבע 2 בחניון, פגע בו וגרם לתאונה.

במסגרת הדיון שנערך בפני העידו הנהגים והדגימו אופן התרחשות התאונה, הוצגו תמונות נזק והודעות הצדדים לחב' הביטוח וכן חוות דעת השמאים.

דיון והכרעה: 

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בראיות שהובאו בפני, נחה דעתי כי דינה של התביעה העיקרית להתקבל ברובה בעוד שדינה של התביעה שכנגד להידחות. ואלו נימוקיי:

בעדותו בפני מסר התובע גרסה מפורטת, העולה בקנה אחד הן עם הודעתו לחב' הביטוח והן עם גרסתו בכתב התביעה, ולפיה רכב הנתבעים הגיח מולו בעליה, עיניו של הנתבע 2 היו נשואות אל תא הכפפות, התובע צפר, אך רכב הנתבע 2 אשר סטה לנתיבו פגע בחזית שמאל של רכב התובע.

מנגד, הנתבע 2 מסר בעדותו בדיון גרסה שנשמעה לראשונה ולפיה רכב התובע סטה לנתיב נסיעתו שלו, כתוצאה מעקיפה של רכב שלישי שהיה במצב עצירה וחסם את דרכו.

כמו כן, לדידי מיקום הנזקים (חזית שמאל של רכב התובע וחזית ימין של רכב הנתבעים) עולה אף הוא בקנה אחד עם גרסת התובע.