בר נ' מקס

1.התובעת הגישה תביעה קטנה כנגד הנתבעת ע"ס 6,000 ₪.

2.מאז שנת 2009 בבעלות התובעת דירה מס' 21 בקומה ג' בבניין הנמצא ברחוב **** ב**** כאשר מעליה נמצאת דירת הנתבעת מס' 23.

3.התובעת טענה בתביעתה כי במהלך השנים האחרונות, לסרוגין, אך באופן תדיר, דלפו לדירתה מים באזור חדר האמבטיה וסביבתו מכיוון התקרה שנבעו והגיעו ישירות מדירת הנתבעת אשר גרמו לדירת התובעת לנזק רב.

4.נטען כי חרף פניות התובעת אל הנתבעת במהלך השנים, הנתבעת לא דאגה לתיקון הנזקים שנגרמו לדירת התובעת, דבר שאילץ את התובעת להזמין בעלי מקצוע ולתקן על חשבונה את הנזקים וכי היא עשתה זאת לא פחות מ-4 פעמים כאשר בכל פעם היתה משלמת 1,500 ₪ לבעל המקצוע.

5.בנוסף, נטען ע"י התובעת כי במהלך השנים השוכרים של הדירה עזבו אותה והשוכרים הפוטנציאלים נסו כאשר הבחינו במצב הירוד של חדר האמבטיה וסביבתו.

6.הנתבעת הגישה כתב הגנה וטענה כי היא אם חד הורית וכי דירתה שייכת לחברת עמיגור שצריכה לטפל בנושא וכאשר היא הודיעה לעמיגור על טענות התובעת, נענתה שהתובעת לא פנתה אליהם.

בעדות התובעת נטען שנציג מטעם עמיגור מבקר בדירת הנתבעת פעם לחצי שנה ואף ביקר פעם אחת בדירת התובעת ולא ראה נזקים כלשהם.

דיון והכרעה:

7.יש לציין שראוי היה לצרף את חברת עמיגור כנתבעת נוספת בתיק זה להיותה הבעלים של השירה העליונה , אולם, אף אחד משני הצדדים לא היה מוכן לבקש זאת כאשר כל צד טען שהצד השני צריך לצרף את עמיגור.

8.התובעת בעצמה, שהיא עורכת דין במקצועה, גם היא בחרה לא לצרף את עמיגור כנתבעת נוספת בתיק ולא היתה מוכנה לשקול זאת!