גבאי ואח' נ' איסתא ישראל בע"מ ואח'

1.המדובר בכתב תביעה שהוגש כנגד 2 נתבעות. האחת – חברת איסתא ישראל בע"מ (נתבעת 1) והשנייה ארקיע אינטרנשיונל (נתבעת 2) .

ע"פ כתב התביעה, הנתבעים (בני זוג) הזמינו נופש בקפריסין דרך חברת איסתא (נתבעת 1) כאשר הסכום ששולם עבור טיסה ואירוח במלון עמד על 1,071 דולר.

לטענת התובע 2, במהלך כל השיחות הובהר לנתבעת 1 כי הוא סובל מצליעה ברגלו והוא לאחר החלמה וכי יש חשיבות רבה מבחינת תובע 2 לעניין הנגישות לחדרים ולמתקני המלון.

בהמשך כתב התביעה מצויין כי לאחר ההגעה ללרנקה היו בעיות ובכלל זה אוטובוס שלא אותר, או לא היה תקין, והוא ואשתו המתינו שעתיים עד הגעת האוטובוס.

כן נאמר שהיה "תפוסת יתר" במלון והוחלף להם מלון.

לטענת התובע 2, המלון שהוחלף היה אכן ברמה טובה אך היה מרחק רב בין החדרים ואזורי השירות, הבריכה וחדר האוכל וכל ניסיונות התובעים לקבל חדר נגיש וקרוב למתקני השירות עלו בתוהו.

לטענת התובע, המזגן בחדרים לא היה תקין וכי לא יכלו להינות ממתקני המלון וטען שהוצע להם פיצוי נמוך ביותר למרות עגמת הנפש המרובה שנגרמה להם, התובעים העמידו את סכום התביעה על 10,000 ₪.

2.הנתבעת 1 בכתב הגנתה (נתבעת 2 נמחקה מכתב התביעה), טוענת שדין התביעה כנגדה להימחק בהעדר יריבות שכן אספקת שירותי תיירות הן באחריות ארקיע.

מעבר לטענות אלה, לטענת הנתבעת 1 שעניין העברת אדם למלון חלופי הוא דבר שהיה אפשרי והובהר לתובעים ועל כן העברתם היתה כדין.

הנתבעת 1 גם מכחישה את האמור לעניין עדכון הנתבעות בכך שהתובע עבר ניתוח וסובל מצליעה והומצא תמליל שיחה, ממנה עולה שהתובעים כלל לא דאגו לעדכן את הנתבעת 1 בכך שהתובע חייב חדר נגיש וקרוב.

בסופו של דבר, עותרת הנתבעת 1 לדחיית התביעה.

3.התובע 2, בטיעוניו בבימ"ש, אומר שאמר במפורש לסוכן של איסתא שעבר ניתוח מעקפים ברגליים והוא לא יכול ללכת הרבה. נציגת הנתבעת מדגישה שע"פ תמליל השיחות מעולם לא צוינה בפני הסוכן דרישת התובעים לחדר נגיש או קרוב.

טענת התובע הינן כלפי המלון החלופי, אך הנתבעת מדגישה שלא היתה כל התחייבות למלון נגיש ואף לא הועלתה דרישה או בקשה כזו.