חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"ק 34959-12-14 קיסי נ' נסראלדין חוסין ובניו בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
34959-12-14
3.6.2015
בפני השופטת:
רקפת סגל מוהר

- נגד -
תובעת:
דלאל קיסי
 נתבעת:
נסראלדין חוסין ובניו בע"מ ח.פ. 514077239
פסק דין
 

 

כתב התביעה בתיק זה הוגש לבית המשפט ביום 16.12.14 וביום 22.1.15 הודבקה הזמנה לדין בצירוף העתק ממנו על דלת משרדה של הנתבעת בדלית אל כרמל.

הנתבעת לא הגישה כתב הגנה ואף לא התייצבה לדיון שהתקיים בפני ביום 26.3.15, אליו התייצבו התובעת והעד מטעמה מר חליל יוסף (להלן: "העד").

לאחר שעיינתי באישור מסירת כתב התביעה לכתובתה הרשומה של הנתבעת ושמעתי את עדות התובעת ואת דברי העד בנוגע לשיחתו עם מר חוסיין נאסראלדין (בעליה של הנתבעת ובעל הרכב אשר לטענת התובעת פגע ברכבה) אודות נסיבות התאונה ותוצאותיה, מסקנתי היא כי דין התביעה להתקבל.

 

ואלה הם פרטי הארוע נשוא התביעה, כפי שתוארו בפני על ידי התובעת:

בתאריך 27.8.14 בסביבות השעה 14:00, חנה רכבה של התובעת מסוג קאיה מ.ר. 40-410-52 (להלן: "הרכב") ברח' הדרים בזכרון יעקב. לטענת התובעת, בשלב מסוים שבו היא אמנם לא היתה ברכב אך צפתה בו מרחוק, היא הבחינה במשאית מ.ר. 30-323-66 השייכת לנתבעת (להלן: "המשאית"), כשהיא נוסעת לאחור, פוגעת בחלק השמאלי אחורי של רכבה ועוזבת את המקום, וכדבריה:

"אני הייתי במרפסת, הוא הסתכל, חזר ברברס, אני הסתכלתי עליו, עד שירדתי

הוא התחיל להסתובב אם ראיתי אותו, הסתכלתי והוא נעלם לי. הסתובב עם

האוטו ולא מצאתי אותו כי פתאום נעלם".

לגרסתה, רק למחרת היום היא הצליחה להשיג את פרטי אביו של הנהג המוכר לה מכיוון שהיא "תמיד רואה אותו ברחוב עובד על משאית", וכשאמרה לו כי בנו פגע עם המשאית ברכבה, השיב לה האב (מוחמד) כי מי שפגע בה לא היה בנו.

בן דודה של התובעת, מר חליל יוסף, סיפר בעדותו כי הוא עצמו שוחח עם בעליה של הנתבעת ובעל הרכב מר חוסיין נסראלדין אשר הציע לו "לקבל אלף שקל ולסגור את התביעה נגדו... ואחר כך שיפר את הסכום ל- 1,500 ₪".

לאחר ששמעתי את עדויות התובעת והעד ועיינתי בחוות דעתו של השמאי שבדק את הרכב הנפגע, אני סבורה כי בהעדר גרסה מטעם הנתבעת ולאור אישור מסירת כתב התביעה לכתובתה בדרך של הדבקה, עמדה התובעת בנטל ההוכחה המוטל עליה. עדות התובעת והעד בנוגע לנסיבות התאונה ולכל מה שארע אחריה נשמעו לי מהימנות וגם אופי הנזק שנגרם לרכבה על פי חוות דעתו של השמאי, תואם את תיאוריה.

 

התוצאה היא אם כן, שאני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת את סך הנזק המוכח שנגרם לה, דהיינו 4,259 ₪ סך הנזק וירידת ערכו של הרכב, בתוספת 561 ₪ שכר טרחת השמאי.

הסכום הכולל בסך 4,820 ₪ בתוספת הוצאות בסך 400 ₪ (בסה"כ 5,220 ₪) ישולמו בתוך 30 יום, שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק, עד ליום התשלום בפועל.

 

זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה, בתוך 15 ימים.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים, בדואר רשום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>