ת"ק 34900-10-13 מזרחי נ' אזולאי ואח'

1.לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר התייצבותה של המבקשת לדיון שהתקיים ביום 30.3.13. לטענת המבקשת, אי-התייצבותה במועד הדיון נבע עקב טעות כנה. המבקשת מוסיפה ומציינת, כי היא שרויה בשנת האבל על אימה וראשה טרוד מאוד. המבקשת השלימה בקשתה בדיון שהתקיים במעמד הצדדים ביום 3.8.14 וטענה לסיכויי תביעה טובים תוך שפירטה נסיבות קרות התאונה והציגה ראיות (ת/1 ו-ת/2).

2.הנתבעים התנגדו לביטול פסק הדין וטענו לסיכויי תביעה קלושים זאת נוכח היות גירסתה של התובעת עדות יחידה של בעלת דין העומדת כנגד גירסת המשיב 1.

3.לאחר שעיינתי בבקשה לביטול פסק דין ובכתבי הטענות על נספחיהם ולאחר ששמעתי עדויות הצדדים בפניי ושקלתי כל השיקולים הצריכים לעניין הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. להלן נימוקיי.

ראשית, הנימוק שביסוד הבקשה הינו שהמבקשת שכחה להתייצב במועד הדיון. הלכה פסוקה כי שכחה או טעות אינם מהנימוקים שיש בהם כדי להביא לביטול פסק דין שניתן בהיעדר התייצבות צד שזומן כדין.

שנית, עניינה של התביעה שלפניי נסוב סביב סעד כספי, על סך 6,628 ₪ אותו עותרת המבקשת לפסוק לה בגין אחריות הנתבעים לגרימת נזקי רכוש שנגרמו לרכבה בעקבות תאונת דרכים שהתרחשה ביום 7.7.13 בירושלים. על פי גירסתה עת השלימה היא כניסה למקום חנייה אנכי לכביש בנסיעה לאחור, רכב הנתבעים שהיה במהלך יציאה בנסיעה לאחור ממקום חנייה אנכי בצידו השני של הכביש פגע ברכבה והיסב לו נזקים. עדותה זו, נמצאה כעדות יחידה של בעלת דין ללא כל סיוע ראייתי. יתרה מכך, תמונות הנזק כפי שנחזות ב- ת/2 תומכות לכאורה בגירסת המשיבים, זאת, נוכח עקירת המראה ממקומה, עובדה המלמדת כי התאונה אירעה באופן שרכב המבקשת היה במהלך נסיעה לאחור בעת קרות התאונה ולא בעצירה לאחר שהשלים כבר את ביצוע פעולת החנייה כגירסת המבקשת.

4.נוכח האמור, סבורני, כי המבקשת לא עמדה בשני המבחנים, על יסודם, שוקל בית משפט ביטולו של פסק-דין שניתן בהיעדר התייצבות. סוף דבר- דין הבקשה להידחות תוך חיוב המבקשת בהוצאות שהופקדו בבית המשפט. המזכירות תדאג להעביר הפיקדון שהופקד לידי הנתבעים.

המזכירות תדאג לשלוח העתק מהחלטה זו לצדדים בדואר רשום.

ניתנה היום, ט' אב תשע"ד, 05 אוגוסט 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: