רמדי ואח' נ' כהן

בפניי תביעת התובעים בהליך של תביעה קטנה שעניינה נזקים שנגרמו לביתם בשל שיפוץ שערכה הנתבעת בביתה.

רקע ונסיבות הצריכות לעניין:

1.חצר ביתם של התובעים וחצר ביתה של הנתבעת סמוכות זו לזו בפתח תקווה.

הנתבעת ערכה שיפוץ נרחב בביתה שארך כשנה. לטענת התובעים בתקופת השיפוץ נגרמו נזקים לחצר ביתם, למחסן ולציוד בו וכן לקירות הבית וזאת בשל כניסת טרקטור לחצרם שפגע במחסן ובקירות הבית. עוד טענו לפסולת בניין שהושלכה בחצר ביתם באופן שלא ניתן היה לעשות שימוש בחצר ובנוסף שחסמה את הגישה לבלוני הגז באופן שמנע מהם שיפוץ בגז בישול למשך תקופת השיפוץ. הוסיפו התובעים וטענו שבתקופת השיפוץ חובר בית הנתבעת למערכת המים של ביתם ולמעשה צרכה מים על חשבונם וכי בטון שהושפרץ חדר אל המאוורר החיצוני של המזגן והרס אותו. בגין כל אלה ועוגמת הנפש שנגרמה להם הוגשה התביעה על סך של 30,000 ₪.

2.מנגד, לטענת הנתבעת נגרם נזק קל בלבד למחסן ולקירות הבית. עוד טוענת הנתבעת כי תיקנה את המחסן ואף יצקה לו רצפת בטון. באשר לשימוש במים של התובעים, טוענת הנתבעת כי שעון המים של התובעים נמצא בגבול חצרה והיא אף נדרשה להוצאות לצורך העברת שעון המים לשטח התובעים. עוד טוענת הנתבעת בהקשר זה כי התובעים לא הוכיחו את גובה צריכת המים החריגה כדי להוכיח שימוש במים על ידה.

באשר לתיקון קירות הבית, טוענת הנתבעת כי הציעה לתקנם אלא שהתובעים סירבו ולגבי תיקון המזגן, לטענתה עלות החלפת צינור היא כ- 80 ₪ למטר, כך שכל סכום נוסף הוא בגדר תביעה מופרזת.

בצד האמור טוענת הנתבעת לזכות קיזוז בגין גדר אבן שבנתה בין החצרות ושהתובעים לא השתתפו בעלות בנייתה.

המחלוקת היא אם הנתבעת צריכה לפצות את התובעים בגין הנזקים הנטענים; ואם כן, מה גובה הפיצוי.

על-פי הוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

דיון ומסקנות

ביטול פסק דין:

3.ביום 5/4/17 ניתן נגד הנתבעת פסק דין בהעדר התייצבות. הנתבעת אינה חולקת שהומצא לה כתב התביעה והזימון לדיון, אלא שבשל נסיבות משפחתיות שפורטו בבקשה לא הגישה כתב הגנה ולא התייצבה לדיון. בנסיבות אלה אין מקום להורות על ביטול פסק הדין מחובת הצדק ואולם רשאי בית המשפט לבטל את פסק הדין משיקוליו תוך איזון בין סיבת המחדל לסיכויי ההגנה.

במקרה זה בפתח הדיון מיום 13/9/17 הסכים למעשה התובע בהגינותו בשל אותן נסיבות משפחתיות לאפשר לנתבעת לטעון מלוא טענותיה. יש לראות בכך משום הסכמה לביטול פסק הדין שניתן ביום 5/4/17 וכך אני מורה.