ת"ק 34484-11-16 ברכר נ' ולדימירסקי ואח'

לפני תביעה שעניינה נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובע מסוג סיאט, מ.ר. 7716053, בתאונת דרכים שאירעה במעגל תנועה ברחוב הפרדס בחדרה ביום 21.9.2016 בשעות הערב. סכום התביעה 31,447 ₪ והוא מורכב מפיצוי בגין נזק ישיר שנגרם לרכב התובע על פי חוות דעת שמאי בסכום של 25,231 ₪ וירידת ערך הרכב בשיעור 6% בסכום של 6,216 ₪. סכום התביעה אינו כולל החזר שכר טרחת שמאי ואף לא צורפה לכתב התביעה קבלה על תשלום לשמאי.

כנטען בכתב התביעה, התובע נסע בנתיב הימני בכביש עירוני וכאשר התקרב אל מעגל התנועה, הרכב שלפניו נאלץ לסטות מנתיבו שמאלה בשל הפרעה לתנועה שגרם הנתבע, אשר חנה בנתיב הנסיעה הימני. כנטען, כאשר רכב התובע עבר לנתיב השמאלי על מנת לעקוף את ההפרעה שיצר רכב הנתבע, בעודו נמצא בתוך מעגל התנועה, לפתע החל הנתבע לנסוע ופגע בצד ימין של רכב התובע לכל אורכו. התובע צירף לכתב התביעה חוות דעת שמאי, המתבססת על בדיקה שנערכה ביום 26.9.2016.

בכתב ההגנה טען הנתבע כי הוא עובד במאפיית "רפאל", הנתבעת 2, וכי הרכב שבו נהג שייך לאותה מאפייה ומכאן, לטענתו, שאין יריבות בינו ובין התובע. במעמד הדיון ביקשה מאפיית רפאל להצטרך לתביעה וצורפה, כאמור, כנתבעת 2. עוד טען הנתבע כי התובע יכול היה להפעיל את הביטוח ובכך לצמצם את סכום התביעה לסכום ההשתתפות העצמית ותו לא.

לגוף התביעה, טוען הנתבע כי האחריות לתאונה רובצת על התובע. לטענת הנתבע, הוא נסע בנתיב הימני ונכנס למעגל התנועה שבו שני נתיבים. לטענתו, רכב התובע נכנס אחריו למעגל התנועה והיה בנתיב השמאלי , כאשר לקראת אמצע הנסיעה סביב מעגל התנועה סטה התובע מנתיבו, נכנס לנתיב הנתבע ופגע בו. כנטען בכתב ההגנה, התובע איבד, ככל הנראה, שליטה על רכבו כיוון שנכנס לככר במהירות גבוהה מדי ולכן סטה הצדה ופגע ברכב הנתבע. הנתבע טוען כי התובע סרב למסור לו את פרטיו וכי פרטי התובע נמסרו לו רק בהתערבות המשטרה שהגיעה למקום. הנתבע טוען כי הוא נהג ותיק, האוחז בהגה מזה 35 שנה ומעולם לא היה מעורב בתאונה. עוד טוען הנתבע כי הנזק הנטען בכתב התביעה הוא מופרז ומוגזם. הנתבע צירף לכתב הגנתו דוח פעולה המתעד פנייתו למשטרה בסמוך לאחר האירוע בתלונה כי התובע מסרב לתת לו את פרטיו.

ביום 10.7.2017 נשמעו העדויות בתביעה ובסיום הדיון הוריתי למשטרת ישראל להעביר את חומר החקירה הקיים בידיה בקשר לתאונה. בהחלטתי קבעתי כי החלטה בדבר המשך ההליך, בין בקביעת דיון נוסף ובין במתן פסק דין תינתן לאחר קבלת חומר המשטרה.

מטעמים שלא כאן המקום לפרט התעכבה קבלת החומר מן המשטרה ורק ביום 13.9.2017 התקבלה מן המשטרה הודעה כי מכיוון שמדובר בתאונה ללא נפגעים לא נגבו הודעות מהמעורבים בתאונה. להודעת המשטרה דוח פעולה מס' 9-003- 0158 . דוח הפעולה אינו שופך אור על נסיבות התאונה ולאחר עיון בו מצאתי כי אין טעם בזימון הצדדים לדיון נוסף ויש מקום לתת פסק דין על בסיס הראיות הקיימות בתיק.